Сахипова Надежда Рифовна

Дело № 2-1969/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сахиповой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав что, между ООО СРОЧНОДЕНЬГИ» Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1,5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, ...

...Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 913,97 рублей, задолженность по основному долгу - 12000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 82 080 (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам – 1680 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку-80400 руб. (ППпод), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6133,97 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. На основании изложенного просят суд, взыскать с Сахиповой Н.Р. задолженность по кредитному договору в размере 101 101,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 3222,03 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сахипова Н.Р. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном возражении просила в иске отказать, применив срок исковой давности, пропущенный истцом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО СРОЧНОДЕНЬГИ» Сахиповой Н.Р. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1,5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 913,97 рублей, задолженность по основному долгу - 12000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 82 080 (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам – 1680 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку-80400 руб. (ППпод), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6133,97 рублей По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 101101,70 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, его условия, получение денежных средств по кредитному договору, не исполнение обязательств по кредитному договору не оспаривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Поскольку представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с Графиком платежей днем оплаты последнего ежемесячного платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании последнего ежемесячного платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 101 101,70 рублей. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось со дня отмены судебного приказа в общем порядке.

То есть, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сахиповой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.

Дело №2–2862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Зариповой З.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Сахиповой Е.С., Сахиповой Н.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Сахиповой Е. С., Сахиповой Н. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Сахиповой Е.С., Сахиповой Н.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Сахипова Е.С. – 1/2 доли, Сахипова Н.Р. – ? доли.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг (производили не в полном объеме).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за ЖКУ в размере 149 687,78 руб. и пени в сумме 65 665,95 руб.

Истец просит суд взыскать:

с Сахиповой Е.С. – сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 74 843,89 руб., пени в размере 32,832,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 676,77 руб.;

с Сахиповой Н.Р.. – сумму задолженности за жилищно-коммунальные ус...

...луги в размере 74 843,89 руб., пени в размере 32,832,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 676,77 руб.;

Так как от ответчиков в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать:

с Сахиповой Е.С. – сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 976,55 руб., пени в размере 27 520,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 509,93 руб.;

с Сахиповой Н.Р. – сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 976,55 руб., пени в размере 27 520,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 509,93 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики против уточненной суммы задолженности не возражали и просили суд уменьшить пени, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик Сахипова Е.С. получает заработную плату по 5 000 руб. в месяц, а Сахипова Н.Р. получает заработную плату по 8 000 руб. в месяц, иных доходов не имеют.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Сахипова Е.С., Сахипова Н.Р., Сахипов Р.А., Емельянова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила: основной долг в размере 135 953,10 руб. и пени в сумме 55 040,21 руб.

Как усматривается из искового заявления, а также из истории начислений и платежей, и информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ч.1 и 2 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по март 2018 года в размере 135 953,10 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиков о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, низким доходом ответчиков, считает возможным снижение размера неустойки по основному долгу до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: с Сахиповой Е.С. – 2 509,94 руб., с Сахиповой Н.Р. – 2 509,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Сахиповой Е. С., Сахиповой Н. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Сахиповой Е. С. в пользу ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 976,55 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 509,94 руб., всего: 75 486 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Сахиповой Н. Р. в пользу ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 976,55 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 509,94 руб., всего: 75 486 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.