Сахно Алла Олеговна

Дело № 2-3906/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

с участием: истца Сахно А.О.,

представителя ответчика Смольякова Т.П. - Ерохин С.Ц.,

20 октября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сахно А.О. к Смольякова Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании выдать комплект ключей, выделении в пользование комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахно А.О. обратилась в суд с иском к Смольякова Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании выдать комплект ключей, выделении в пользование комнаты. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ИОН, который до смерти проживал в квартире по адресу: <адрес>. После его смерти, она в порядке наследования по закону стала собственником <данные изъяты> доли <адрес>, собственником остальной <данные изъяты> доли квартиры является ответчик Смольякова Т.П., которая проживает в настоящее время в спорной квартире. Ответчик Смольякова Т.П. препятствует истцу в пользовании ее собственностью.

Просит суд: обязать ответчика Смольякова Т.П. не чинить истцу Сахно А.О. препятствий в пользовании, принадлежащим истцу жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от спорной квартиры и подъезда, выделив в квартире ей в пользование ко...

...мнату №.

Истец Сахно А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать комплект ключей от дверей квартиры и подъезда, выделив в квартире ей в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.. При этом указала, что в настоящее время с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>, данная квартира находится в ее собственности, намерений вселиться и проживать в спорной квартире она не имеет.

Ответчик Смольякова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ерохин С.Ц., который в судебном заседании исковые требования истца признал в части, указал, что ответчик Смольякова Т.П. не возражает против передачи ключей от дверей квартиры и подъезда истцу Сахно А.О., однако, возражает против выделении ей в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, поскольку истец не имеет намерений пользоваться спорной квартирой для проживания, площадь комнаты № не соразмерна <данные изъяты> доли истца в собственности, и выделение в пользование истца данной комнаты будет нарушать права ответчика, как собственника <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры).

Истец Сахно А.О. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Также собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> является Смольякова Т.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Смольякова Т.П. - Ерохин С.Ц. в судебном заседании пояснил, что ответчик Смольякова Т.П. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сахно А.О. в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, порядок пользования квартирой между сособственниками не определялся. Кроме того, истец Сахно А.О. имеет в собственности другую квартиру по адресу: <адрес>, в которой и проживает в настоящее время со своей семьей, вселяться в спорную квартиру истец не желает, то есть у истца не имеется нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, ее требование о выделение ей в пользование комнаты № является необоснованным, в том числе, и по тем основанием, что комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как истице в соответствии со своей <данные изъяты> долей собственности имеет право на <данные изъяты> кв.м. жилой площади в квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что фактически порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, между сособственниками Сахно А.О. и Смольякова Т.П. не сложился, поскольку указанные лица никогда не проживали в квартире совместно.

Судом также установлено, что Сахно А.О. с семьей постоянно проживает в <адрес>, которая находится в ее собственности, данные обстоятельства истцом подтверждены в судебном заседании.

Так же, в судебном заседании истец Сахно А.О. указала что, в спорную квартиру вселяться не желает, нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания не имеет, желает иметь в квартире в пользовании комнату для того, чтобы можно было поставить в ней свои вещи.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат: комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из чего следует, что спорное жилое помещение не имеет жилой комнаты, соразмерной <данные изъяты> доле Сахно А.О. в праве общей долевой собственности на квартиру, равной <данные изъяты> кв. м (исходя из жилой площади <данные изъяты> кв. м).

Учитывая, что истец Сахно А.О. не имеет намерения пользоваться указанной квартирой по назначению, то есть для проживания, вопрос о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не ставит, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, спорное жилое помещение не имеет жилой комнаты, соразмерной <данные изъяты> доле Сахно А.О. в праве общей долевой собственности на квартиру равной <данные изъяты> кв. м., суд пришел к выводу о том что, предоставление в пользование истца Сахно А.О. жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. нарушит права другого сособственника квартиры Смольякова Т.П.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Сахно А.О. о выделении ей в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> не имеется, поскольку установлено, что намерения пользоваться указанной квартирой по назначению, то есть для проживания, истец Сахно А.О. не имела и не имеет.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что истец Сахно А.О. не имеет в настоящее время доступа в спорную квартиру, ответчик Смольякова Т.П. не возражает против удовлетворения исковых требований в части передаче истцу комплекта ключей от подъезда и дверей квартиры.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд считает возможным требования истца Сахно А.О. об устранении в препятствий в пользовании принадлежащем жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от квартиры и подъезда - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахно А.О. к Смольякова Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании выдать комплект ключей, выделении в пользование комнаты, - удовлетворить частично.

Обязать Смольякова Т.П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи Сахно А.О. комплекта ключей от подъездной двери и от двери <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сахно А.О. к Смольякова Т.П. о выделении в пользование комнаты <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2015 года

Судья Л.П. Самофалова