Сахно Любовь Гавриловна

Дело №2-1273/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела МВД РФ «Мамонтовский» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонный отдел МВД РФ «Мамонтовский» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о прекращении права собственности на оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, № и его принудительной продажи.

В обоснование указано, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 ФЗ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Межмуниципальным отдела Министерства внутренних дел РФ «Мамонтовский» у Сахно Л. Г.ДД.ММ.ГГГГ г. было изъято гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №№ Данный фак подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом участкового уполномоченного полиции С. Г. Кустова от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственником указанного оружия являлся Сахно А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), который умер ДД.ММ.ГГГГ г. С целью установления наследника изъятого оружия, МО МВД России «Мамонтовский» направил запрос нотариусу Алтайской краевой нотариальной палаты – Романовский округ. Однако, в соответствии с ответом на вышеуказанны...

...й запрос, информация об открытии наследственного дела предоставлена быть не может.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время данным оружием никто из родственников не интересовался, не востребовал. На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, данное имущество считается выморочным. Изъятое оружие с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время находится в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Мамонтовский» и бремя содержания оружия лежит на данном территориальном органе внутренних дел.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №№, разрешить продажу вышеназванного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю в передачей в пользу ответчика вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

В судебное заседание представитель истца Межрайонного отдела МВД РФ «Мамонтовский» не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ТУ ФА в АК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ, Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из ответа на запрос нотариуса Грин Л.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что после смерти Сахно А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследником к его имуществу является супруга Сахно Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Учитывая имеющееся в материалах дела письменное согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на надлежащего ответчика Сахно Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающую по адресу: <адрес> связи с тем, что она является правопреемником Сахно А.Н.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, Сахно Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик проживает на территории Романовского районного суда Алтайского края, то данное гражданское дело подлежит передаче в Романовский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Межрайонного отдела МВД РФ «Мамонтовский» к Сахно Любовь Гавриловне о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продажи, по подсудности в Романовский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через канцелярию Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Председательствующий: Г. Н. Штайнепрайс

Дело № 2-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 14 марта 2012 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием:

истца Сахно А.Н.,

третьего лица Сахно Л.Г.,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ Романовского района Алтайского края - Глущенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно А.Н. к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного для лиц, имеющих на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи,

У С Т А Н О В И Л :

Сахно А.Н. обратился в суд с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе, в котором просит признать за ним право на добавку к базисной части пенсии по старости на одного иждивенца, обязать Управление Пенсионного фонда в Романовском районе произвести перерасчет пенсии с начислением на неё добавки к базисной части пенсии по старости на одного иждивенца. В доводах искового заявления Сахно А.Н. указывает, что его супруга С. является пенсионером, размер пенсии его составаляет <данные изъяты> руб., его супруги - <данные изъяты> руб. В связи с тем, что его супруга страдает рядом хронических заболеваний, она вынуждена тратить ежемесячно <данные изъяты> руб. на приобретение лекарств, оставшаяся часть её пенсии ниже прожиточного минимума, установленного пенсионеру на 2012 год, который составля...

...ет <данные изъяты> руб. Поэтому считает, что его супруга находится на его иждивении, и он должен получать повышенный размер пенсии с учетом одного иждивенца.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать факт нахождения его супруги С. на его иждивении, признании за ним права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного для лиц, имеющих на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, обязать Пенсионный Фонд начислять ему пенсию в повышенном размере с момента вступления решения суда в законную силу. При этом пояснил, что ежемесячно они тратят около <данные изъяты> руб. на оплату электроэнергии, <данные изъяты> руб. было потрачено на приобретение дров, <данные изъяты> руб. было потрачено на иные коммунальные и подсобные нужды, <данные изъяты> руб. - на приобретение и доставку угля. Подсобного хозяйства они имеют, но доход от него небольшой. Сам он является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет льготы на бесплатные лекарства, супруга же льгот на бесплатные лекарства не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями уже лет 10: <данные изъяты> и другие, поэтому его пенсия так же тратится на её нужды, одной только пенсии супруги ей не хватает. Поэтому считает, что она находится на его иждивении.

Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица С. исковые требования поддержала, просила признать, что она действительно находится на иждивении своего супруга Сахно А.Н., так как размер её пенсии является ниже пенсии супруга, она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на приобретение лекарств ежемесячно тратит около <данные изъяты> рублей, много денежных средств у них уходит на иные обязательные платежи (коммунальные услуги, дрова, уголь, поездки в больницу), денег не хватает. Дети у них есть - сын и дочь, они трудоспособные, но у них свои семьи, несовершеннолетние дети. Она является ветераном труда, имеет льготы по оплате коммунальных услуг, но они не значительные. Как больная сахарным диабетом она имеет право на бесплатные лекарства по этому заболеванию, но в аптеке часто бесплатных препаратов нет, приходится приобретать за плату.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе Глущенко О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания факта нахождения супруги истца на его иждивении, поскольку она имеет свой ежемесячный доход, получает пенсию, которая и является её основным доходом, основным источником существования, а не помощь истца.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях» размер базовой части пенсии устанавливается в определенном размере, а согласно пункту 3 данной статьи лицам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, размер базовой части пенсии по старости увеличивается.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 статьи 6 указанного Закона к числу нетрудоспособных членов семьи относятся в том числе супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). При этом члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находятся на полном содержании данного лица или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Сахно А.Н. и С. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии II-БО №.

Сахно А.Н. и Сахно Л.Г. являются пенсионерами, получают трудовую пенсию по старости.

Согласно представленным справкам ПФ Сахно А.Н. получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., при этом получает фиксированный базовый размер страховой части пенсии в сумме <данные изъяты> и страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, С. получает трудовую пенсию по старости в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании пояснил, что с письменным заявлением о начислении ему базовой части пенсии с учетом одного иждивенца - его супруги в пенсионный фонд он не обращался, и официального решения об отказе в его требованиях ему не выносили, он устно обратился, ему разъяснили необходимость установления факта нахождения его супруги на его иждивении в суде.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи пенсионера на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании пенсионера или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи пенсионера.

Постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение длительного периода и что пенсионер взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получает от пенсионера помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами пенсионера и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении пенсионера не является.

В судебном заседании установлено, что С. имеет следующие хронические заболевания: <данные изъяты>. Ей показано к постоянному ежедневнему приему следующие препараты: <данные изъяты>, что подтверждается ответом КГБУЗ «Романовская центральная районная больница» на запрос суда, а так же выпиской из медицинской карты С.

Стоимость указанных лекарственных препаратов составляет: <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда С. показано к постоянному приему курсами следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> - 2 раза в год, <данные изъяты> - 2 раза в год, <данные изъяты> по схеме, <данные изъяты> курсами, <данные изъяты> по 1 таблетке 3 раза в месяц, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно товарным чекам стоимость указанных препаратов составляет: <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> руб. Однако, учитывая необходимость их приема курсами, траты на приобретение этих лекарственных препаратов нельзя считать ежемесячными.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства на необходимость несения затрат на коммунальные услуги.

Вместе с тем, поскольку истец и его супруга проживают совместно, ведут совместное хозяйство, данные траты являются так же их совместными. А кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением социальной защиты населения по Романовскому району Алтайского края, С. является ветераном труда субъекта федерации и с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в среднем размере за 2011 год - <данные изъяты> руб..

Анализируя указанные представлены доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что его супруга С. не только нуждается, но и получает от него постоянную помощь, которая является для неё основным источником дохода.

При этом суд принимает во внимание, что сама С. получает ежемесячно трудовую пенсию, размер которой превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленный в Алтайском крае на 2012 год, необходимые ежемесячные траты С. на лекарство, коммунальные услуги, доказательство несения которых представлены суду, так же не превышают размер её пенсии, сам размер пенсии истца превышает размер пенсии его супруги только на <данные изъяты> руб., что так же ниже пенсии С..

Получение супругой истца пенсии в размере, превышающем уровень прожиточного минимума по Алтайскому краю, свидетельствует о том, что она имеет самостоятельный источник дохода, а, следовательно, не может находиться на полном содержании своего мужа и получать от него помощь, которая является для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи пенсионера в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении пенсионера (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания пенсионером постоянной помощи иждивенцу, наличие у него с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать помощь, которая является постоянной и выступает в качестве основного источника средств существования другого лица.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Сахно А.Н. не имеется.

руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сахно А.Н. к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного для лиц, имеющих на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья Блем А.А.

Решение изготовлено 18 марта 2012 года.

Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Козловой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Мамонтовский» к Сахно Л. Г. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже,

УСТАНОВИЛ

МО МВД России «Мамонтовский» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сахно Л. Г. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже. В обоснование требований указано, что МО МВД России «Мамонтовский» у Сахно Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ было изъято гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №. Данный факт подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции С.Г. Кустова от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного оружия являлся Сахно А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который умер ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления наследника изъятого оружия, МО МВД России «Мамонтовский» направил запрос нотариусу <адрес>вой нотариальной палаты-<адрес> (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №) однако, в соответствии с ответом на вышеуказанный запрос, информация об открытии наследственного дела предоставлена быть не может. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данным оружием никто из родственников (наследников) Сахно А. Н. не интересовался, не востребовал.

Просят прекратить право собственности ответчика на гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №, разрешить продажу вышеназв...

...анного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием с передачей в пользу ответчика вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края дело передано в Романовский районный суд по подсудности.

На судебное заседание представитель МО МВД России «Мамонтовский» не явился, подал ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сахно Л. Г., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; при отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п.п.2 ч. 2 ст. 238 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в ч. 1 ст. 238 ГК, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2 ст. 238 ГК).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь также подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч. 3 ст. 238 ГК).

На основании п. 2 ст. 129 ГК виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Согласно ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, на срок не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

В соответствии со ст. 1180 ГК наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, Сахно А. Н. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Сахно А. Н. при жизни принадлежало огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №.

Указанное оружие, ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Сахно Л. Г. Данный факт подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции С.Г. Кустова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Романовского нотариального округа № от 18.05.2018г., наследником к имуществу Сахно А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Сахно Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в Романовском районе с. Грановка, ул. Школьная, д. 30.

Таким образом, Сахно Л. Г. имеет право претендовать на наследство в виде огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №.

Проверяя законность действий правоохранительных органов по изъятию и хранению оружия и патронов, суд приходит к выводу, что данный порядок нарушен не был.

Как следует из материалов дела, указанное оружие до настоящего времени хранится в МО МВД России «Мамонтовский», не утрачено и не уничтожено.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» гражданин при получении по наследству оружия обязан представить в соответствующий орган внутренних дел по месту учета оружия заявление по форме, а также иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия.

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих обращение Сахно Л. Г. после смерти Сахно А. Н. с заявлением в МО МВД России «Мамонтовский» в целях решения судьбы огнестрельного оружия.

Также суду не представлено доказательств получения ответчиком лицензии на приобретение, хранение или ношение такого оружия.

Поскольку с момента принятия наследства после смерти Сахно А. Н. предусмотренные Законом «Об оружии» сроки истекли, а на момент изъятия оружия его собственник ввиду отсутствия соответствующего разрешения на него не произвел отчуждение оружия, суд приходит к выводу о правомерности заявленных МО МВД России «Мамонтовский» требований о прекращении права собственности Сахно Л. Г. на огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, № и направлении оружия на продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием с передачей в пользу ответчика вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования МО МВД России «Мамонтовский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в пользу муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Сахно Л. Г. на огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-БМ 16, калибра 16, №.

Разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием указанного оружия с передачей Сахно Л. Г. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Сахно Л. Г. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья Логачев К.М.