Казанцев Эдуард Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-201/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000315-83

г. Нолинск

Кировской области 17 июля 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составесудьи Бердникова Н.С.,

пери секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барбакова М.Н. к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Барбаков М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области.

В период весеннего призыва 2024 года призывной комиссией Нолинского района Кировской области было вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и была выдана повестка для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ, однако в военкомате озвучили, что в дальнейшем произойдет отправка к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области, однако копия выписки до ...

...настоящего момента не получена.

С решением призывной комиссией Нолинского района Кировской области истец не согласен, считает его незаконным.

При прохождении медицинского освидетельствования были озвучены жалобы на состояние здоровья: появление изжоги (спонтанно), после приема пищи начинается покалывание в районе 12-ти перстной кишки, а также в районе толстой кишки (боль режущая на 5/10) (патология желудочно-кишечного тракта); сколиоз, постоянная боль в области поясничного отдела позвоночника, в анамнезе «срыв» спины, сейчас при попытке что-то поднять, бывает, что резко вступает в спину (нарушение функции позвоночника); дискомфорт при длительном ношении обуви, также бывает резкая боль в стопе; одышка при физической нагрузке, нарушение обоняния, хронический гайморит. С учетом имеющихся жалоб истец был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Имеющиеся проблемы со здоровьем являются основанием для определения в отношении административного истца категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.57 п. «в», ст.58 п. «в», ст.66 п. «в», ст.68 п. «в», ст.49 п. «б» расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас в соответствии с ч.1 ст.52 указанного Федерального закона.

Административный истец Барбаков М.Н. просит признать незаконным решение призывной комиссии Нолинского района Кировской области; обязать призывную комиссию принять правомерное решение и направить на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец Барбаков М.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области Казанцев Э.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что у Барбакова М.Н. была отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии Нолинского района Кировской области в отношении Барбакова М.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе без ограничений. При прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья от него не поступало, в связи с чем решение призывной комиссии законное и обоснованное. Считает, что Барбаков М.Н. уклоняется от прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика председатель призывной комиссии Нолинского района Грудцын Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.3 ст.1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение).

На основании п.5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.Пунктом 13 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения указано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Указом губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2024 года» созданы:

-областная призывная комиссия по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2024 года, утвержден ее основной и резервный составы;

-призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2024 года, утверждены их основные и резервные составы;

- утвержден перечень медицинских организаций для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) призывников в период работы областной призывной комиссии по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2024 года согласно приложению <№>.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что административный истец Барбаков М.Н. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Барбаков М.Н. прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское обследование, по результатам которого военно-врачебной комиссией дано заключение о том, что Барбаков М.Н. годен к военной службе без ограничений по категории годности «А-1». Призывной комиссией Нолинского района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> о призыве на военную службу, Барбаков М.Н. предназначен для прохождения службы в сухопутных войсках.

Каких-либо нарушений процедуры проведения врачами медицинского освидетельствования Барбакова М.Н. в рамках работы призывной комиссии Нолинского района Кировской области, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

По запросу суда предоставлена из КОГБУЗ Нолинской ЦРБ медицинская карта Барбакова М.Н., которая также не содержит сведений о наличии заболеваний, на которые указывал Барбаков М.Н. в исковом заявлении.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Материалы дела не содержат никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не воспользовался правом на производство судебной независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным и права либо свободы административного истца не нарушает, соответственно, отсутствуют основания для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Барбакова М.Н. к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Принятые определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года

Судья Н.С. Бердников

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-278/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000499-16

г. Нолинск

Кировской области 01 ноября 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составесудьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

с участием представителя ответчика Казанцева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резвых Д.С. к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области, призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области, о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Резвых Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области, призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, решением призывной комиссии Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> Резвых Д.С. был признан временно не годным к прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> решение призывной комиссии Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ ...

...протокол <№> было отменено и принято новое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

С данным решением призывной комиссии Кировской области истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении Резвых Д.С. контрольное медицинское освидетельствование не проводилось.

Решение призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято заочно без участия административного истца и проверки. Таким образом, действия призывной комиссии Кировской области противоречат постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В рамках осеннего призыва 2024 года призывной комиссией Нолинского района не было проведено медицинское освидетельствование, было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование, не проводилась призывная комиссия и не выносилось решение о призыве. Решением призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу.

Между тем, в медицинской документации имеются доказательства наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно: «Гипертоническая болезнь».

Резвых Д.С. предъявлял жалобы на состояние здоровья: головные боли, головокружение, повышение артериального давления, сопровождающееся пульсацией в висках, давящие боли на глаза при высоком артериальном давлении. Боли и пульсация усиливаются в вечернее время. Из-за данного заболевания вынужден постоянно принимать гипотензивную терапию и находиться уже несколько лет на диспансерном учёте.

Состояние здоровья, диагноз и медицинские документы соответствуют п. «в» ст.43 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе»), в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец Резвых Д.С. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать призывную комиссию Нолинского района Кировской области провести процедуру медицинского освидетельствования.

Административный истец Резвых Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что заявление о направлении его на контрольное освидетельствование после отмены решения призывной комиссии Нолинского района не подавал.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика председатель призывной комиссии Нолинского района Грудцын Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает решение призывной комиссии о призыве Резвых Д.С. на военную службу законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области Казанцев Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Резвых Д.С. по линии военкомата на основании имеющихся у него жалоб был направлен в <данные изъяты> на дополнительное медицинское освидетельствование. Врач-терапевт <данные изъяты> вынес заключение, что он временно не годен к прохождению военной службы и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на шесть месяцев. Однако, призывная комиссия Кировской области не согласилась с указанным решением и отменила его, признав Резвых Д.С. годным к прохождению военной службы. До настоящего времени заявление от Резвых Д.С. о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.3 ст.1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение).

На основании п.5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения указано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно п.14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Указом губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2024 года» созданы:

-областная призывная комиссия по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года, утвержден ее основной и резервный составы;

-призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года, утверждены их основные и резервные составы;

- утвержден перечень медицинских организаций для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) призывников в период работы областной призывной комиссии по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года согласно приложению <№>.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что административный истец Резвых Д.С. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резвых Д.С. по направлению военного комиссариата Нолинского, Кильмезского, Немского районов Кировской области проходил медицинское обследовании в стационарных условиях в <данные изъяты>, кардиологическое отделение. По результатам обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья Резвых Д.С., которое приобщено к личному дела призывника (л.д.44-45,46,47-49,50).

Резвых Д.С. прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское обследование, по результатам которого военно-врачебной комиссией дано заключение о том, что Резвых Д.С. временно не годен к военной службе, категория «Г» и на основании протокола призывной комиссии Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> ему предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским заключением и выпиской из решения призывной комиссии Нолинского района Кировской области (л.д.7,42).

На основании протокола призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> отменено решение призывной комиссии Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№>, Резвых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан годным к военной службе, категория годности «А», на основании п.2 ст.29, подп. «а» п.1 ст.22 №53-ФЗ призван на военную службу, что подтверждается Выпиской из решения призывной комиссии Кировской области (л.д.41).

Начальником Центра военно-врачебной экспертизы Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен лист медицинского освидетельствования административного истца, из которого следует, что при изучении медицинских документов личного дела, данных ЕМИАС, выявлено отсутствие документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также наличие положительного результата исследования анализа мочи при ХТИ (химико-токсикологического исследования) – выявлены вещества, повышающие артериальное давление и дано заключение из которого следует, что Резвых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., здоров и годен к военной службе, категория годности «А», диагноз «гипертоническая болезнь» недостоверен (л.д.43).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Действительно, из материалов дела следует, что на основании протокола призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> отменено решение призывной комиссии Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№>, Резвых Д.С. признан годным к военной службе, но доказательств о выполнении призывной комиссией Кировской области обязанностей, возложенных на нее пунктами 22(1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что призывной комиссией Кировской области нарушена процедура проведения контрольного медицинского освидетельствования, что безусловно нарушило права и законные интересы Резвых Д.С. на получение заключения о годности к военной службе по соответствующей категории.

Суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права обязать призывную комиссию Кировской области провести контрольное освидетельствование Резвых Д.С. с соблюдением требований пунктов 22(1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. Вместе с тем, при установленных фактических обстоятельствах дела суд не находит оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Нолинского района провести в отношении Резвых Д.С. медицинское освидетельствование, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Резвых Д.С. к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резвых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу.

Обязать призывную комиссию Кировской области провести контрольное освидетельствование в отношении Резвых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года

Судья Н.С. Бердников

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-275/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000496-25

г. Нолинск

Кировской области 01 ноября 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составесудьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

с участием истца Барбакова М.Н.,

представителя ответчика Казанцева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барбакова М.Н. к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Барбаков М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области.

В преддверии осеннего призыва 2024 года Барбакову М.Н. вручена повестка для прохождения мероприятий, связанных с призывом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату призывной комиссией Нолинского района Кировской области было вынесено решение о призыве на военную службу без проведения мероприятий, связанных с призывом. Административному истцу была вручена повестка для отправления к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует...

... о принятии указанного решения.

С действиями призывной комиссии по призыву без проведения призывных мероприятий не согласен, считает их подлежащими признанию незаконными.

В нарушение ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении Барбакова М.Н. не проводилось медицинское освидетельствование. При этом имелись жалобы на здоровье: появление изжоги, отрыжка кислым после приема пищи, боль в эпигастральной области, боли в позвоночнике, преимущественно в грудном отделе, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении, ощущение сердцебиения, чувство, что сердце бьётся быстрее чем обычно, также иногда присутствует ощущение лёгкой тяжести в грудной клетке. На основании указанных жалоб он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец Барбаков М.Н. просит признать незаконными действия призывной комиссии Нолинского района Кировской области о призыве на военную службу без проведения призывных мероприятий и обязать провести призывные мероприятия, а также признать незаконными действия военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы и обязать выдать направление на дополнительное медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебном заседании административный истец Барбаков М.Н. заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что после окончания весеннего призыва получил направление от военкомата в <данные изъяты> для прохождения дополнительного медицинского обследования, получил заключение, в котором был указан диагноз, и предоставил его в военкомат, однако медицинское обследование в рамках осеннего призыва не проводилось.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области Казанцев Э.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать. Пояснил, что решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Барбакова М.Н. на военное службу признано законным, в связи с чем в рамках осеннего призыва в отношении Барбакова М.Н. медицинское освидетельствование не проводилось. По линии военкомата на основании заявления Барбакова М.Н. до начала осеннего призыва ему было выдано направление в <данные изъяты>. По результатам обследование было выдано медицинское заключение, которое было изучено врачом-стоматологом, входящим в состав призывной комиссии, и оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не было установлено. Других жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Считает, что Барбаков М.Н. уклоняется от прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика председатель призывной комиссии Нолинского района Грудцын Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.3 ст.1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение).

На основании п.5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения указано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Указом губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2024 года» созданы:

-областная призывная комиссия по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года, утвержден ее основной и резервный составы;

-призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года, утверждены их основные и резервные составы;

- утвержден перечень медицинских организаций для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) призывников в период работы областной призывной комиссии по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года согласно приложению <№>.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что административный истец Барбаков М.Н. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Барбаков М.Н. прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское обследование, по результатам которого военно-врачебной комиссией дано заключение о том, что Барбаков М.Н. годен к военной службе без ограничений по категории годности «А-1». Призывной комиссией Нолинского района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> о призыве на военную службу, Барбаков М.Н. признан годным к военной службе без ограничений, предназначен для прохождения службы в сухопутных войсках (л.д.37,38-39,45).

По сообщению военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области Барбаков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был призван на военную службу комиссией Нолинского района ДД.ММ.ГГГГ, (протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ). В осеннюю призывную комиссию Барбаков М.Н. на призывную комиссию не вызывался и решение в отношении него не принималось. Медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва не проводилось (л.д.36,44).

Военным комиссариатом Нолинского района Барбаков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был направлен в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» для прохождения медицинского обследования по жалобам на неправильное положение зубов, установлен диагноз: КО7.2 Дистальная окклюзия осложненная глубокой травмирующей дизокклюзией. КО7.3 Аномалия положения отдельных зубов. Жевательная эффективность по Агапову 76% (л.д.49).

По запросу суда предоставлена из КОГБУЗ Нолинской ЦРБ медицинская карта Барбакова М.Н., которая также не содержит сведений о наличии заболеваний, на которые указывал Барбаков М.Н. в исковом заявлении (л.д.29,30-34).

Решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дело <№>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барбакову М.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, учитывая, что срок действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе Барбакова М.Н. не истек, а доказательств наличия у истца изменения состояния здоровья, которые являлись бы основанием для направления на медицинское освидетельствование, в том числе повторное (контрольное), в рамках осеннего призыва, не представлено. Таким образом, вручение ДД.ММ.ГГГГ Барбакову М.Н. повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной компании 2024 года является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования, является законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется, оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии являются законными и права либо свободы административного истца не нарушают.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не воспользовался правом на производство судебной независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Барбакова М.Н. к призывной комиссии Нолинского района Кировской области, военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия отказать.

Принятые определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года

Судья Н.С. Бердников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Казанцева Э. А.,

при секретаре Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

КАЗАНЦЕВА Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> со слов работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Э. А. в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Казанцев Э. А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, выражался грубой нецензурной бранью, поскольку неизвестная девушка похитила у него деньги.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Казанцева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского полка ППСП УМВ...

...Д России по <адрес> ФИО 1; рапортом инспектора ППСП УМВД России по <адрес> ФИО 2; объяснениями свидетелей ФИО 3, ФИО 4; протоколом о доставлении; протоколом личного досмотра; протоколом об административном задержании.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Казанцева Э.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Таким образом, суд считает доказанным, что Казанцев Э.А., находясь в общественном месте, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя общепринятые правила приличия, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Казанцева Э.А. суд квалифицирует частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, - Казанцева Э.А.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает признание Казанцевым Э.А. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что цели наказания и предупреждения совершения Казанцевым Э.А. новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КАЗАНЦЕВА Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа - Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с № в <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП получателя №, КБК №, УИН №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья И.И. Заставская

Секретарь А.Ю. Филюшова