Сахно Юрий Викторович

5-261/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Сахно Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин. Сахно Ю.В. находился в общественном месте, а именно: в магазине «Волна», расположенном по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски).

Тем самым, Сахно Ю.В. совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Сахно Ю.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В деле имеется ходатайство Сахно Ю.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст. 20.25, ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сахно Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. В письменном объяснении, представленном суду, Сахно Ю.В. указал, что находился в общественном месте, а именно в магазине «Волна», расположенном по адресу <адрес> без средств индивидуальной з...

...ащиты (маски).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом первым пункта 5 Указа Главы Республики от 18.03.2020 года № УГ-111 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин. Сахно Ю.В. находился в общественном месте, а именно в магазине «Волна», расположенном по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики от 18.03.2020 года № УГ-111, положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

В отношении Сахно Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сахно Ю.В. выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами вины Сахно Ю.В. являются:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением прав и обязанностей;

- рапорт НСДЧ Отдела МВД России по Белебеевскому району Емельянова В.В.,

- объяснение Сахно Ю.В., который вину в совершенном правонарушении признал;

-фотоматериалы.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются между собой и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина Сахно Ю.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

При назначении наказания Сахно Ю.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение совершено Сахно Ю.В. впервые, положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Сахно Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Дело № 2-109/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2013 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Петровой Н.А. - адвоката Закирова И.Ф.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.Б. к Петровой Н.А., 3-е лицо: Белебеевский отдел Управления Росреестра по РБ о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности и встречному иску Петрова Н.А. к Дементьеву А.Б., Сахнов В.В., Таранец Г.В., Сахно Ю.В. о признании недействительным притворным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.Б. обратился в суд с иском, в котором просит обязать его выплатить Петровой Н.А. денежные средства в сумме 6833 руб., в качестве компенсации за ее <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Петровой Н.А. на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Дементьевым А.Б. право собственности на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником оставшейся <данные изъяты> доли в указанной квартире является ответчик Петрова Н.А. В настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии и требует ремонта. Ответчик имея в общей долевой собственности незначительную часть, и не имея никакого интереса в использовании своей доли в жилом помещении не соглашается на разумную денежную компенсацию своей доли в праве общей долевой собственности. Выдел доли ответчика в натуре невозможен в силу ее незначительност...

...и и небольшого размера квартиры. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб., которую истец готов выплатить ответчику.

Петрова Н.А. в свою очередь обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоявшийся между Сахнов В.В., Сахно Ю.В., Таранец Г.В. и Дементьевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности Дементьева А.Б. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Петрова Н.А. мотивировала свои требования тем, что в июне ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ней с предложением выкупить ее <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., так как другие сособственники: Сахнов В.В., Сахно Ю.В. и Таранец Ю.В. собираются продать ему свои доли за <данные изъяты> руб. Истец отказалась продавать свою долю за предложенную цену, и решила сама пользуясь своим преимущественным правом покупки выкупить доли Сахнов В.В., Сахно Ю.В. и Таранец Ю.В. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Сахнов В.В., Сахно Ю.В. и Таранец Ю.В. и Дементьевым А.Б. был заключен договор дарения, и Дементьев А.Б. стал собственником <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец полагает, что в действительности между Сахнов В.В., Сахно Ю.В. и Таранец Ю.В. и Дементьевым А.Б. был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения, в связи с чем просит признать договор дарения ничтожным, так как данная сделка является притворной сделкой.

В судебном заседании Дементьев А.Б. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Петрова Н.А. просила в иске Дементьева А.Б. отказать, удовлетворив её встречное исковое заявление, мотивируя тем, что в действительности между Сахнов В.В., Сахно Ю.В. и Таранец Ю.В. и Дементьевым А.Б. был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения.

Представитель Петровой Н.А. - Закиров И.Ф. также просил в удовлетворении иска Дементьева А.Б. отказать, удовлетворив встречное исковое заявление Петровой Н.А., мотивируя тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Ответчики Сахнов В.В., Таранец Г.В. и Сахно Ю.В. не известили Петрову Н.А. о продаже своих долей, нарушили её право на преимущественную покупку долей и с целью прикрыть сделку по купле-продаже квартиры оформили договор дарения.

Представитель Белебеевского отдела Управления Росреестра по РБ, ответчики Сахнов В.В., Таранец Г.В., на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сахно Ю.В. на судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, во встречном иске Петровой Н.А. просил отказать.

Выслушав истца Дементьева А.Б., ответчика Петрову Н.А. и её представителя Закиров И.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Дементьев А.Б. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Петрова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>

Как установлено, что также следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сахнов В.В., Таранец Г.В., Сахно Ю.В. безвозмездно передали Дементьеву А.Б. в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанные <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежали на праве долевой собственности Сахнов В.В. - <данные изъяты> доля, Таранец Г.В. - <данные изъяты> доля, Сахно Ю.В. - <данные изъяты> доля.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общегоимущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.^

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственникутрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд считает, что <данные изъяты> доля Петровой Н.А. является незначительной по сравнению с <данные изъяты> долей Дементьева А.Б. и она не может реально быть выделена в натуре.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры, без учета рыночной стоимости земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> доля квартиры, без учета рыночной стоимости земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

Поэтому, суд обязывает Дементьева А.Б. выплатить Петровой Н.А. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации её <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, дабы не нарушить право Петровой Н.А., так как согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля квартиры, без учета рыночной стоимости земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. Кроме того, Дементьев А.Б. согласился выплатить Петровой Н.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации её <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Петровой Н.А. к Дементьеву А.Б., Сахнов В.В., Таранец Г.В., Сахно Ю.В. о признании недействительным притворным договора дарения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы Петровой Н.А., что ответчики Сахнов В.В., Таранец Г.В. и Сахно Ю.В. не известили её о продаже своих долей, нарушили её право на преимущественную покупку долей и с целью прикрыть сделку по купле-продаже квартиры оформили договор дарения, суд находит необоснованным и надуманным, так как в действительности был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, на основании данного документа Дементьеву А.Б. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Петровой Н.А. не представлено никаких доказательств, обосновывающих её доводы, что договор дарения был оформлен для прикрытия договора купли-продажи.

Ссылка Петровой Н.А. на ч. 1 ст. 250 ГК РФ, суд находит несостоятельной, так как в данном случае договор купли-продажи не оформлялся, остальные участники долевой собственности подарили Дементьеву А.Б. свои доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд находит иск Дементьева А.Б. к Петровой Н.А., 3-е лицо: Белебеевский отдел Управления Росреестра по РБ о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности, подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Петровой Н.А. к Дементьеву А.Б., Сахнов В.В., Таранец Г.В., Сахно Ю.В. о признании недействительным притворным договора дарения, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Дементьева А.Б. выплатить Петровой Н.А. <данные изъяты> рубля в качестве компенсации её <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю Петровой Н.А. на квартиру по <адрес>.

Признать право собственности на <данные изъяты> долю за Дементьевым А.Б. на квартиру по <адрес>.

В иске Петровой Н.А. к Дементьеву А.Б., Сахнов В.В., Таранец Г.В., Сахно Ю.В. о признании недействительным притворным договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:

Дело № 2-1224/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истца Дементьева А.Б.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.Б. к Сахно Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании истец Дементьев А.Б. свой иск поддержал и пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако с 1998 года он в данной квартире не проживает, добровольно выселился, забрав личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Местонахождение ответчика ему не известно.

В судебное заседание ответчик Сахно Ю.В., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не доложили, не ходатайствовали об отложении или рассмотрении дела без их участия, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве...

... представителя ответчика Сахно Ю.В. адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Аглиуллина З.Т., действующая на основании ордера, просила принять решение на усмотрение суда, считая, что доводы истца нашли свое подтверждение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит по <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

При этом из домовой книги на спорный дом, следует, что по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован Сахно Ю.В., <данные изъяты> года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся соседкой истца, также подтвердила, что ответчик прописан в спорном жилом помещении, но более <данные изъяты> лет не живет в нем, в спорной квартире вообще никто не живет. Ответчик не оплачивал коммунальные расходы. Местонахождение ответчика ей не известно, в связи с чем просит удовлетворить требования истца.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось и истец Дементьев А.Б. возражает против проживания ответчика в принадлежащей ему квартире, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, препятствуя тем самым собственнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд пришел к выводу о выселении Сахно Ю.В. без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 6 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению о том, что ответчик Сахно Ю.В. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, и подлежит снятию оттуда с регистрационного учета, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника перешло к другому лицу, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Дементьева А.Б., так как, по мнению суда, они обоснованы и законны.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дементьева А.Б. к Сахно Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Сахно Ю.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Судья Тихомирова А.Ю. Дело № 33а-6732/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

Судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Сахно Ю.В. и дополнениям к ней на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении Сахно Ю.В., на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На Сахно Ю.В. возложены административные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра)

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту ж...

...ительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Сахно Ю.В. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование своего требования административный истец указал, что Сахно Ю.В. осужден и отбывает наказание по приговору ... от 16.06.2014 за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Савченко А.В. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Сахно Ю.В., не возражая против удовлетворения административного иска, вместе с тем, просил установить явку в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц, другие обязанности не устанавливать по состоянию здоровья.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Сахно Ю.В. административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сахно Ю.В. выражает свое несогласие с решением суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание письменное заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором ... от 16.06.2016 Сахно Ю.В. осужден за совершение в период с октября по декабрь 2013 года тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2014) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Сахно Ю.В. является совершеннолетним лицом, 09.02.2019 освобождается из мест лишения свободы. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные законом для установления в отношении осужденного Сахно Ю.В. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и судимость за данное преступление погашается согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При установлении Сахно Ю.В. видов административных ограничений судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст. 4 Федерального закона.

Срок административного надзора в отношении Сахно Ю.В. установлен в пределах, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о суровости установленного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также об установлении административных ограничений без учета хронических заболеваний, преклонного возраста, не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения суда.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом личности Сахно Ю.В., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, отрицательное поведение в период отбытия наказания, количество непогашенных взысканий (920 взысканий), суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно установил оспариваемые административные ограничения, которые не являются чрезмерными и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно Ю.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2а-3255/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 21 сентября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием представителя административного истца – инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми Савченко А.В.,

административного ответчика – осужденного Сахно Ю.В.,

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Садреева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении

Сахно Ю.В., ...., ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Ю.В.. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговорам Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики:

от 14.03.2014, которым осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

от 16.06.2014, которым осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2014, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Сахно Ю.В. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в н...

...очное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Сахно Ю.В. осужден и отбывает наказание по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Савченко А.В. поддержала доводы искового заявления.

Административный ответчик Сахно Ю.В. иск признал, просил установить ему обязанность – 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, другие обязанности не устанавливать по состоянию здоровья.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Сахно Ю.В. административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного Сахно Ю.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговорам Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2014 и 16.06.2016 Сахно Ю.В. осужден за совершение в период <...> г. года тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Сахно Ю.В. является совершеннолетним лицом, <...> г. освобождается из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Сахно Ю.В. административного надзора на срок 8 лет подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Сахно Ю.В. подлежат установлению административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует соблюдению им каких-либо ограничений или исполнению возложенных обязанностей при административном надзоре, суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сахно Ю.В., .... года рождения, на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Сахно Ю.В. административные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра)

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова

Дело № 1-248/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – Нальчикского транспортного прокурора Макаева А.М., подсудимого Сахно Ю.В., его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2014г., при секретаре Сабанчиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сахно Юрия Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Сахно Ю.В. совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Сахно Ю.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в поле, расположенном рядом с городской свалкой на окраине <адрес>, КБР, в 50 метрах в северо-западном направлении от опорного столба № высоковольтной линии электропередач, сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 65,3 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 У...

...К РФ», образует значительный размер для данного вида наркотического средства. Зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, Сахно Ю.В. упаковал его в черный полимерный пакет, положил в левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе, до момента изъятия.

Указанное наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 45 минут, сотрудниками полиции в помещении ЛПП на ст. Котлярская, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, при производстве личного досмотра гр.Сахно Ю.В.

Он же, Сахно Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в поле, в 300 метрах от автостоянки, расположенной по <адрес> в <адрес>, КБР, в 15 метрах в северо-восточном направлении от опорного столба № высоковольтной линии электропередач, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 257,9 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства. Зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, Сахно Ю.В., упаковал его в черный полимерный пакет, положил в левый рукав надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе, до момента изъятия.

Указанное наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, при производстве личного досмотра гр. Сахно Ю.В.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Сахно Ю.В., не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого Сахно Ю.В. по эпизоду от 30.01.2014г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого по эпизоду от 06.02.2014г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Сахно Ю.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который раннее судим, судимости не погашены (л.д.131-132), по месту жительства УУП МОМВД РФ «Прохладненский», характеризуется с отрицательной стороны (л.д.139), имеет постоянное место жительства, где проживает с братом и матерью инвалидом (л.д.141), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Прохладный, не состоит (л.д.143).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание Сахно Ю.В. суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Сахно Ю.В. не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сахно Ю.В. преступлений и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахно Юрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сахно Ю.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сахно Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: марихуану весом 254.9гр. и марихуану весом 64.5 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Два бумажных конверта с ватными тампонами со следами тетрагидроканнабиола, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 4 августа 2010 года

Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., помощников прокурора Прохладненского района КБР Марзоевой Э.В., Барагунова А.А.,

подсудимого - Сахно Ю.В.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бревновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахно Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> КБР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> КБР по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сахно Ю.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Сахно Ю.В., находясь на территории леса, расположенного на окраине <адрес> КБР, незаконно приобрел, собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану массой 302,7 граммов в особ...

...о крупном размере без цели сбыта, которое затем незаконно хранил в полимерном пакете на чердаке своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> <адрес> №, до изъятия его сотрудниками <адрес> УФСКН по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сахно Ю.В., не признав вину в совершении инкриминируемого преступления, показал, что проживает в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> КБР со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ в нему домой пришли сотрудники <адрес> УФСКН РФ по КБР, которые в ходе осмотра домовладения по месту его жительства на чердаке дома обнаружили пакет с наркотическим средством. Изъятое у него дома наркотическое средство ему не принадлежит. Кому принадлежит наркотическое вещество, кем и когда оно было размещено на чердаке дома ему не известно.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого Сахно Ю.В. вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны признал, утверждая, что собрал верхушечные части дикорастущей конопли в целях последующего употребления, описывая при этом обстоятельства его приобретения и его хранения и не оспаривая обстоятельств изъятия у него наркотического средства и их принадлежность. (л.д.41-43)

Виновность подсудимого Сахно Ю.В. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут по просьбе сотрудников <адрес> УФСКН РФ по КБР он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра домовладения Сахно Ю.В., расположенного в <адрес>. В ходе осмотра домовладения на чердаке дома они обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В его присутствии у Сахно Ю.В. были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, которые затем были помещены в пакеты и опечатаны. В его присутствии Сахно Ю.В. утверждал, что наркотическое средство принадлежит ему и он хранил его для личного употребления. Показаниями свидетеля А аналогичного содержания, подтвердившим факт изъятия сотрудниками <адрес> УФСКН РФ по КБР у Сахно Ю.В. вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36)

Изобличающими подсудимого в содеянном являются и следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> <адрес> №, обнаружено наркотическое средство. (л.д.7-10)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения, изъятое в домовладении у Сахно Ю.В., является наркотическим средством - марихуаной весом 302,7 гр., (л.д.48-52)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки максимальными размерами 25 на 30 мм., перекопированный на отрезок скотч ленты размерами сторон 39 на 36 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной, для идентификации личности пригоден и оставлен ладонью правой руки гр. Сахно Ю.В. (л.д.62-70)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Сахно Ю.В. мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.79-81)

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены изъятое вещество растительного происхождения, ватные тампоны смывами с носогубного треугольника и ладоней рук Сахно Ю.В. (л.д.33-34)

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности Сахно Ю.В. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Действия подсудимого Сахно Ю.В. суд находит подлежащими квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Судом проверялась версия стороны защиты о непричастности Сахно Ю.В. к совершению инкриминируемого преступления и была отвергнута в виду неподтвержденности. Принадлежность наркотического средства Сахно Ю.В., изъятого у него сотрудниками <адрес> УФСКН РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает. Оценив показания, данные Сахно Ю.В. в ходе судебного следствия и в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, суд отдает предпочтение последним, считая их более правдивыми. Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Сахно Ю.В.ВЫ. показания о незаконных приобретении и хранении наркотического средства и их изъятии у него были даны в присутствии защитника, после разъяснений ему положений ст.51 Констуции РФ. Изменение Сахно Ю.В. показаний в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Сахно Ю.В., о том что наркотическое средство ему было кем-то подброшены и он оговорил себя по требованию сотрудников <адрес> УФСКН РФ по КБР судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сахно Ю.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сахно Ю.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Сахно Ю.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого Сахно Ю.В., суд считает возможным в условиях изоляции его от общества, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Сахно Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Сахно Ю.В. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Сахно Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотическое средством марихуану весом 302,5 гр., ватные тампоны со смывами и отрезок скотч ленты уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сахно Ю.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сахно Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда Хажнагоева Ж.Х.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Марзоева Э.В.,

подсудимого Сахно Ю.В.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахно Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сахно Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, то есть без цели сбыта, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, на участке местности, расположенном на расстояние 100 м. в южном направлении от <адрес> и на расстояние 150 м. в восточном направлении от <адрес> путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство каннабис (марихуану), общий вес которого составил не менее 1229, 2 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические с...

...редства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

В продолжение своей преступной деятельности Сахно Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстояние 200 м. от <адрес> путем смешивания растворителя и ранее приобретенных верхушечных частей дикорастущей конопли и после -

дующей их экстракции, незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта, в

нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), весом 0, 47 граммов, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228-1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Данные наркотические средства, а именно наркотическое средство каннабис (марихуану), общим весом 1229, 2 гр., и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,47 гр., Сахно Ю.В. после незаконного приобретения и изготовление соответственно незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта, на вышеуказанных участках местности до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками <адрес>

Он же – Сахно Ю.В., с конца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно хранил с целью сбыта 1 ампулу лекарственного препарата трамадол (трамал) весом 2,1 гр., который в соответствии со списком сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 УК РФ и других статей УК РФ, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 964, относится к сильнодействующим веществам.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11-00 часов, Сахно Ю.В., находясь у себя в вышеуказанном жилище, осознавая общественную опасность своих действий, безвозмездно передал, тем самым незаконно сбыл данное сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общим весом 2, 1 гр. своему знакомому О., которое последний добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстояние 200 м. от <адрес> сотрудникам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут.

Данные действия Сахно Ю.В. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы:

- по первому эпизоду по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

- по второму эпизоду по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании подсудимый Сахно Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Сахно Ю.В. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Марзоевой Э.В. и защитником Богатыревым В.В. в судебном заседании поддержано ходатайство подсудимого Сахно Ю.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривают 10 лет и 3 года лишения свободы, соответственно, и, поскольку, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахно

Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы: по первому эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сахно Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Сахно Ю.В. ранее судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сахно Ю.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сахно Ю.В., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сахно Ю.В. преступления на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, Сахно Ю.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, а инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, в связи с чем, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, суд при назначения наказания Сахно Ю.В. руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Сахно Ю.В., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Сахно Ю.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Сахно Ю.В. могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Сахно Ю.В. судом приняты во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахно Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сахно Ю.В. назначить окончательное наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Сахно Ю.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Сахно Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массами 1227, 7 гр., 1, 1 гр.; вещество на ватном тампоне - масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,47 гр.; полимерный пакет; эмалированную чашку; полимерную бутылка с обрезанной верхней частью; пустую стеклянная бутылку; прозрачную жидкость в ампуле с надписью «Трамал..» - трамадол (трамал) массой 0, 42 гр.; деформированную полимерную бутылка емк. 0, 5 л.; семена мака весом 104 гр.; эмалированную чашку; пустую стеклянная бутылку с этикеткой «Растворитель марка «Б»»; ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Сахно Ю.В. и О.; две гильзы от патрона 5, 45 мм., хранящиеся в <адрес> - уничтожить; отрезок скотч ленты размерами сторон 40 на 36 мм., отрезок темной дактилоскопической пленки размерами сторон 26 на 24 мм. - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Шкахов

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого Сахно Ю.В.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.06. 2014 года,

представителя потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахно Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 234, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сахно Ю.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле трансформаторной подстанции <данные изъяты>", расположенной в 600 м. в восточном направлении от домовладения <адрес> возле въездных ворот на животноводческую ферму, принадлежащую Н.., решил похитить силовой трансформатор 160 кВА, принадлежащий <данные изъяты>

В осуществлении задуманного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов, взяв из дома по адресу: <адрес> плоскогубцы, ключи и металлическую тачку, пришел к вышеуказанной трансформаторной подстанции <данные изъяты>, где используя плоскогубцы, ключи разобрал силовой трансформатор 160 кВА на следующие детали: однофазный прибор учета электроэнергии стоимостью 542 рубля 37 копеек; высоковольтные предохранители в количестве 3 штук на общую сумму 1283 рубля 91 коп. рублей, исходя из 427 рублей 97 копеек за од...

...ну штуку; обмотки трансформатора в количестве 6 штук на общую сумму 24000 рублей, исходя из 4000 рублей за одну штуку; трансформаторное железо стоимостью 3164 рубля 39 копеек рублей; крышку с изоляторами стоимостью 5164 рубля, всего на общую сумму 34154 рубля 67 копеек, тайно похитив которые, сдал в пункт приема металла, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же - Сахно Ю.В., в начале ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта, в нарушении ФЗ РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м. в юго-восточном направлении от выезда <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общим весом 30,0 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК РФ", является значительным размером, которое сложил в черный полимерный пакет и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего проживания по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Сахно Ю.В. забрал указанное наркотическое вещество из своего дома и незаконно перевез в <адрес>, в здании которого оно было изъято у Сахно Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в ходе его личного досмотра сотрудниками <адрес>.

Он же - Сахно Ю.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью сбыта 1 ампулу лекарственного препарата трамадол (трамал), весом 2,1 грамм, который в соответствии со списком сильнодействующих и ядовитых веществ для статей 234 УК РФ и других статей УК РФ, утвержденного постановлением Правительства от 29.12.2007 года № 964, относится к сильнодействующим веществам. В указанный день Сахно Ю.В. забрал данное сильнодействующее вещество из своего дома и незаконно перевез в <адрес>, в здании которого примерно в 13 часов 40 минут Сахно Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, попытался безвозмездно незаконно сбыть указанное сильнодействующее вещество осужденному Р. Однако, данное сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общим весом 2,1 гр., было изъято сотрудниками <адрес>, в 13 часов 50 минут в ходе личного досмотра Сахно Ю.В., которое он спрятал в упаковку из под чая "МК".

Он же - Сахно Ю.В., в конце октября 2013 года, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке территории, расположенном на расстоянии 500 м. в юго-восточном направлении от выезда в <адрес>, сорвал верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли и таким образом в нарушении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 146,2 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228, 229 и 229&apos; УК РФ", является крупным размером, которое сложил в черный полимерный пакет и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, возле вышеуказанного места до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции <адрес>" в ходе его личного досмотра.

Данные действия Сахно Ю.В. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по второму эпизоду по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по третьему эпизоду по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;

- по четвертому эпизоду по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Сахно Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Сахно Ю.В. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Марьяш В.А., защитником Нечепуренко А.М. и представителем потерпевшего П. в судебном заседании поддержано ходатайство подсудимого Сахно Ю.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. ч. 1, 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривают 2, 3, 10 лет и 3 года лишения свободы, соответственно, и, поскольку, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахно Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; по четвертому эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сахно Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Сахно Ю.В. ранее судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сахно Ю.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сахно Ю.В., является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сахно Ю.В. преступления на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, Сахно Ю.В. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, а инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких, в связи с чем, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, суд при назначения наказания Сахно Ю.В. руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, Сахно Ю.В. осужден приговором <данные изъяты> а инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу преступления имели место до вынесения указанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Сахно Ю.В., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Сахно Ю.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Сахно Ю.В. могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Сахно Ю.В. судом приняты во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахно Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 234 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сахно Ю.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты>, и назначить Сахно Ю.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенные приговором <данные изъяты>, окончательно назначив Сахно Ю.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Сахно Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Сахно Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массами 146,0 гр., 29,8 гр.; гашиш массой 0,78 гр.; марлевые тампона со смывами; шприц с сильнодействующим веществом трамадол, в высушенном виде 0,08 гр.; пустую стеклянную ампулу с надписью «трамал», две капсулы с надписью PGN – 300, два деревянных бруска; плоскогубцы и металлический ключ, хранящиеся в <адрес> - уничтожить; заявление, приемо - сдаточный акт, след руки на отрезке скотч ленты – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Шкахов