Сахвалиева Маржан Валихановна

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «<> район» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.10 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «<> район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.10 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч ч.6 ст. 10 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях», поскольку у нее имеется договор № от 26.12.2014г. аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на <> лет. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, ...

...просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования «<> район» в судебное заявление не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, с доводами жалобы согласны.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из диспозиции ч.6 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» следует, что объективная сторона административного правонарушения состоит в складировании и хранении навоза животных вне отведенных для этой цели нормативными правовыми актами органов местного самоуправления мест.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. навоз сельскохозяйственных складировался и хранился ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть в местах общего пользования.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, сроком на <> лет. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы гоударственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования «<>» за № от ДД.ММ.ГГГГ., мусор складировался и хранился в пределах границ земельного участка, находящегося на праве аренды у ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Суд находит, что постановление административной комиссии муниципального образования «<> район» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку исследованные в судебном заседании материалы, приложенные к жалобе (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, расчета арендной платы за земельный участок, предоставленной ФИО1, справки МО «<>» № от ДД.ММ.ГГГГ) позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 10 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №ОЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования «<> район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 10 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №ОЗ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.В.Черкасова