Саибова Муминат Шарабдиновна

Дело №а-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Саибовой Муминат Шарабдиновне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в Кизилюртовский районный суд с административным исковым заявлением к Саибовой М.Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 4 522,36 рублей.

При этом истец ссылается на то что, согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию административный ответчик Саибова М.Ш. является собственником следующих объектов налогообложения: земельный участок, адрес 368115, <адрес>, кадастровый №, площадь 2000, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес <адрес>, кадастровый №, площадь 944, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес <адрес>, кадастровый №, площадь 2191, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленные НК РФ сроки, на основании ст.75 НК РФ начислены пени.

Определение мирового судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для заявления требований в порядке искового производства не пропущен.

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.291 КАС РФ принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке ...

...упрощенного письменного производства.

Статья 363 НК РФ закрепляет обязанность налогового органа направлять налоговые уведомления на уплату налогов. Административному ответчику были выставлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество и направлено в адрес налогоплательщика. При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, а также суммы пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ и ему было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. На текущий момент сумма задолженности составила по транспортному налогу на сумму 400 рублей.

Таким образом, требования административного истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что дело рассмотрено без участия сторон, не производилось аудио-протоколирование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саибовой Муминат Шарабдиновны в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженности за 2018 год: земельный налог в размере 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рублей 36 копеек.

Взыскать с Саибовой Муминат Шарабдиновны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий:

Дело №а-360/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Саибовой Муминат Шарабдиновне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саибовой М.Ш. о взыскании недоимки за 2015 год по земельному налогу на имущество физических лиц в размере 31 658,57 рублей.

При этом истец ссылается на то что, согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию административный ответчик Саибова М.Ш. является собственником следующих объектов налогообложения: земельный участок, адрес 368115, <адрес>, кадастровый №, площадь 2000, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес <адрес>, кадастровый №, площадь 944, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес <адрес>, кадастровый №, площадь 2191, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленные НК РФ сроки, на основании ст.75 НК РФ начислены пени. Определение мирового судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для заявления требований в порядке искового производства не пропущен.

Стороны для участия в рассмотрении дела не явились, хотя они дважды надлежащим образом уведомлены о времени и месте ра...

...ссмотрения, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

Статья 363 НК РФ закрепляет обязанность налогового органа направлять налоговые уведомления на уплату налогов. Административному ответчику были выставлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество и направлено в адрес налогоплательщика. При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, а также суммы пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ и ему было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. На текущий момент сумма задолженности составила по земельному налогу на сумму 31 399 рублей и пени 259,57 рублей на общую сумму 31 658,57 рублей.

Таким образом, требования административного истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1149 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с тем, что дело рассмотрено без участия сторон, не производилось аудио-протоколирование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саибовой Муминат Шарабдиновны в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженности за 2015 год: земельный в размере 31 399 (тридцать одна тысяча триста девяносто девять) рублей, пеню в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей 57 копеек, всего взыскать общую сумму 31 658 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Саибовой Муминат Шарабдиновны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РД Зубаирова Г.Л. к Саибовой Муминат Шарабдиновне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по РД Зубаиров Г.Л. обратился в суд с иском к Саибовой Муминат Шарабдиновне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес>УФССП России по РД находятся на исполнении исполнительные производства в отношении Саибовой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 2-х штук на общую сумму 13091,05 рублей, возбужденные на основании исполнительных документов предъявленных на принудительное исполнение, где в качестве взыскателя являются: судебный участок №<адрес>, Кизилюртовский районный суд РД.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. 05045/23/589946 выставлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недв...

...ижимого имущества.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных к иску материалов судебным приставом исполнителем Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД возбуждено 2 исполнительных производств о взыскании с должника Саибовой М.Ш. в пользу МРИ ФНС России № по РД, налогов и сборов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД и решения Кизилюртовского районного суда РД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Зубаирова Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ указанные 2 исполнительных производства на общую сумму 13091,05 рублей, возбужденные на основании исполнительных документов предъявленных на принудительное исполнение, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По делу установлено, что общая сумма по обязательствам должника составила 13091,05 рублей.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику Саибовой М.Ш. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:1866, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Доказательств исполнения должником Саибовой М.Ш. имеющихся у нее обязательств материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены, судом они не установлены.

В рассматриваемом случае земельный участок, принадлежащий должнику Саибовой М.Ш., не подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у ответчика неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Зубаирова Г.Л. к Саибовой Муминат Шарабдиновне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащее Саибовой Муминат Шарабдиновне недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий З.Н. Магомедова