Саидганиева Зиёда Шукуровна
Дело 2-2703/2024 ~ М-11677/2023
В отношении Саидганиевой З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-2703/2024 ~ М-11677/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саидганиевой З.Ш. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидганиевой З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705042179
- ОГРН:
- 1027739362474
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Веселовской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8., в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Баатырова Б.Б., управлявшего Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н553СК790.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату на сумму <данные изъяты>
Поскольку ответственность ответчика застрахована в соответствии с действующим законодательством не была, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образ...
Показать ещё...ом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО9. в суд не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя ФИО11., управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО14.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 (полис № страхователь СПАО «Ингосстрах») получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО15
Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик – потерпевший обратился в свою страховую компанию. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме посредством оплаты ремонта на сумму <данные изъяты>
Баатыров Б.Б. также был привлечен к ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки. Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему страховое возмещение.
Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, не представил, контрассчета относительно размера заявленных требований не произвел и не представил, иных доказательств, из которых бы следовало, что он должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный ущерб суду не представил.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и размером задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8841 рубль. Учитывая то, что иск удовлетворен, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», № сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Миронова
Свернуть