Ползун Наталья Георгиевна

Дело № 2а-1487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре АЕ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НГ к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю АА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

НГ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., указав, что <дата>. было подано заявление в ОСП по Советскому району ВГО о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мирровым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>. о взыскании суммы долга с ЕН <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании акта «о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от <дата>., в котором было установлено, что невозможно установить местонахождение должника. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, НГ обнаружила, что в запросе год рождения лица на которое предоставлена адресная справка не соответствует году рождения должника. В связи с чем, <дата>. НГ повторно подала заявление в ОСП по Советскому району ВГО о воз...

...буждении исполнительного производства. <дата>. НГ получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. в котором судебный пристав-исполнитель АА установила, что «исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона».

Просит признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю АА от <дата>. по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>. о взыскании суммы долга с ЕН, <дата> года рождения, проживающей по адресу <адрес> незаконным и обязать ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мирровым судьей

судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>. о взыскании суммы долга с ЕН, <дата> года рождения, проживающей по адресу г<адрес>.

Протокольным определением от <дата>. привлечен в качестве соответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Протокольным определением от <дата>. привлечена в качестве заинтересованного лица– ЕН

В судебном заседании представитель административного ответчика – АА с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для взыскания денежной суммы. Однако, место получения дохода, движимое и недвижимое имущество, а так же реквизиты банковских счетов в кредитных учреждениях должника не найдены. Согласно акту совершения исполнительских действий ЕН по адресу указанному в исполнительном листе не проживает. <дата>. в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю повторно поступил исполнительный лист по делу № 2-54/2015. Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства вновь не было, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю АА от <дата>. отказано в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание НГ не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ЕН в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Из материалов дела следует, что <дата>. представителем НГ –МГ подано заявление в ОСП по Советскому району ВГО о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мирровым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>. о взыскании суммы долга с ЕН

В судебном заседании установлено, что <дата>. ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС № <номер> от <дата>. выданный мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>. о взыскании суммы долга с ЕН, <дата> года рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для взыскания денежной суммы, а именно <дата>. судебным приставом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю о предоставлении информации в отношении ЕН, <дата> года рождения.

Согласно ответу на запрос по испрашиваемым данным должник не значится.

Из акта совершения исполнительских действий от <дата>. ЕН по адресу указанному в исполнительном листе г. Владивосток, ул. Кирова, д. 101, кв. 149 не проживает и квартиросъемщиком не является.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании акта «о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от <дата>., в котором было установлено, что невозможно установить местонахождение должника.

Из материалов дела следует, что <дата>. НГ повторно подала заявление в ОСП по Советскому району ВГО о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю АА от <дата>. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 9 п. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата>. ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, в том числе исполнительного листа, выданного судом, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, Письмом ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов", разъяснено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, оконченного по вышеуказанным основаниям, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Следует обратить особое внимание, что в данном случае учитываются только те исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

Учитывая положения вышеуказанных норм, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что предусмотренные частью 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю не по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, а по иному основанию – по п.3ч.1 ст.46,п.3ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

По изложенному, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа не соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права взыскателя НГ

Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности на ОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>., не подлежит удовлетворению, поскольку, в случае его удовлетворения будет носить предрешающий характер, и являться подменой судом полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НГ к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю АА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю АА от <дата>. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>. о взыскании суммы долга с ЕН, <дата> года рождения, проживающей по адресу <адрес> - незаконным и отменить его.

В остальной части – в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде, т.е. с 26.03.2016 г.

Судья О.А. Самусенко