Саидходжаев Батир Бахтиерович

Судья Милушов М.М. дело № 12-10/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области «21» января 2016 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидходжаева Б.Б. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Саидходжаева Батира Бахтиёровича (Saidkhodjaev Batir),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года Саидходжаев Батир Бахтиёрович (Saidkhodjaev Batir) <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саидходжаев Б.Б. подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления городского суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Крайневой Л.И., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законно...

...сть и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 6 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Узбекистан Саидходжаев Б.Б., который при осуществлении миграционного учета по адресу: <данные изъяты>А предоставил ложные сведения о месте своего пребывания, фактически проживая с октября 2015 года по адресу: <данные изъяты>, нарушив тем самым требования ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, выражается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, совершенных в городе Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Саидходжаева Б.Б. виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора МРО УФМС по Московской области в г.п. Люберцы; письменными объяснениями и другими доказательствами по делу.

Между тем, с данным выводом городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 указанного Закона учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определяется п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в РФ относится гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Саидходжаев Б.Б., прибыв в Российскую Федерацию 5 ноября 2015 года, был поставлен на миграционный учет 6 ноября 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.10А, выполнив, таким образом, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Указанные сведения не противоречат и имеющейся в материалах дела выписке из АС ЦБДУИГ (л.д. 7-9). Данных, свидетельствующих о подложности сведений о месте пребывания Саидходжаеву Б.Б., материалы дела не содержат.

При этом, само по себе фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет, а по иному адресу, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 КоАП РФ, которая характеризуется противоправным действием или бездействием, связанным с предоставлением иностранным гражданином и лицом без гражданства заведомо ложных сведений либо подложных документов для постановки на миграционный учет.

Проживание же по адресу: г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, без постановки на миграционный учет по указанному адресу в установленные законом сроки органом административной юрисдикции в вину Саидходжаеву Б.Б., не вменялось.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Саидходжаева Б. Б.ёровича (Saidkhodjaev Batir), производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья С.Л. Белая