Саидмухитдинов Одилбек Киргизович

Дело № 2-1096/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Саидмухитдинову О. К. о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к Саидмухитдинову О.К. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17 февраля 2021 года № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31 марта 2021 года ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

5 марта 2022 года по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал д. 10, произошло столкновение автомобиля гос. рег. знак ХХХ с трамваем № 31153, в результате чего на маршрутах № 3, № 38, № 39 было задержано (отменено) в общей сложности 18 рейсов.

Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети г. Москвы и причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трам...

Показать ещё

...вайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 309 422 рублей 43 копейки.

В соответствии с постановлением № 18810277226508029551 по делу об административном правонарушении от 5 марта 2022 года ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком ПДД в результате чего Саидмухитдинов О.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226508029551 от 5 марта 2022 года, актом о вынужденном простое трамваев от 5 марта 2022 года, сведениями из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 9 марта 2022 года ХХХ о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 5 марта 2022 года.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 18 трамваев на маршрутах № 3, № 38, № 39, что подтверждается сведениями представленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Указанное привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, с повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 года № ХХХ (разработан и соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2000 года № ХХХ «О регулировании цен (тарифов) в г. Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31 декабря 2021 года № ХХХ.

Между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с него упущенной выгоды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с Саидмухитдинова О.К. в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 309 422 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294 рубля 22 копейки.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» Улюмджиев М.И. в судебном заседании поддержал заявленные требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Саидмухитдинова О.К. в порядке заочного производства.

Ответчик Саидмухитдинов О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ГУП «Московский метрополитен» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «перевозка пассажиров метрополитеном» и дополнительным видом «деятельность сухопутного пассажирского транспорта перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении» (л.д. 8-9, 10-12).

Распоряжениями Департамента городского имущества г. Москвы от 17 февраля 2021 года № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 34-36). 31 марта 2021 года ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.

5 марта 2022 года по адресу г. Москва, Серпуховский Вал, д.10 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Фольксваген Транспортер, гос. рег. знак ХХХ, под управлением Саидмухитдинова О.К., и трамваем № 39 гн 31153 под управлением И.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 62).

Постановлением № 18810277226508029551 по делу об административном правонарушении от 5 марта 2022 года установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Фольксваген Транспортер, гос. рег. знак ХХХ, Саидмухитдиновым О.К. п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 62).

Произошедшее ДТП привело к нарушению работы трамвайной сети г. Москвы, что привело к задержке и отмене 18 рейсов на маршрутах № 3, № 38, № 39 (л.д. 37).

ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы зафиксировано ДТП 5 марта 2022 года в 13 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, Даниловский Вал д. 1 стр. 13 (произошло столкновение автомобиля гос. рег. знак ХХХ с трамваем № 39-31153), повлекшее задержку ОТ на 59 минут в период с 13:31 до 14:30 (л.д. 39).

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226508029551 от 5 марта 2022 года, актом о вынужденном простое трамваев от 5 марта 2022 года (л.д. 61), сведениями из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 9 марта 2022 года ХХХ о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 5 марта 2022 года (л.д. 63-64).

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Противоправные действия ответчика привели к убыткам для ГУП «Московский метрополитен» в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 года № ХХХ (разработанным в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № ХХХ «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), а также с учетом нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31 декабря 2021 года № ХХХ (л.д. 29, 30-33).

Согласно расчету ГУП «Московский метрополитен» упущенная выгода в результате противоправных действий Саидмухитдинова О.К. составила 309 422 рублей 43 копейки (л.д. 40-41).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети города Москвы, срыве графика движения трамваев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Объем и размер упущенной выгоды ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с Саидмухитдинова О.К. в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 309 422 рубля 43 копейки,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Саидмухитдинова О.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294 рубля 22 копейки (л.д. 60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150) к Саидмухитдинову О. К. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Саидмухитдинова О. К. в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 309 422 (триста девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 22.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 29.08.2023

Заочное решение вступает в законную силу 13.10.2023

Свернуть