Саидов Авзалидин Азизович

Дело № 1-43/2021

24RS0032-01-2020-000153-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., Бурмак Д.В., Кемаева С.А., Колосова М.В.

обвиняемого Саидова А.А. и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Нагметова Т.А.,

переводчика Ашурова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белан Д.В., помощниками судей Страховым С.В., Троцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саидов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с образованием 10 классов, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Саидов А.А. совершил два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 января 2019г., в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 28 мин., Саидов А.А., реализуя умысел на сбыт хранившихся у него наркотических средств, на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес> продал С...

...видетель №1 за 8000 руб. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 5,23 грамма, что составляет значительный размер.

Кроме того, 30 января 2019г., Саидов А.А. у неустановленного следствием лица, приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), весом не менее 18,28 гр., которое хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

31 января 2019г., в период времени с 08 час. 10 мин. до 08 час. 15 мин., Саидов А.А., реализуя умысел на сбыт хранившихся у него наркотических средств, на лестничной площадке пятого этажа подъезда <адрес> продал Свидетель №1 за 8000 руб. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,5 грамма, что составляет значительный размер.

После этого, оставшуюся после сбыта Свидетель №1 часть наркотического средства - гашиш, весом 14,78 гр., Саидов А.А. продолжил незаконно хранить по месту своего жительства: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Однако, после задержания Саидова А.А. указанное наркотическое средство, составляющее значительный размер, было обнаружено и изъято, что не позволило Саидову А.А. довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Саидов А.А. вину признал, показал, что является потребителем наркотических средств – гашиш, в связи с чем имеет наркотическое средство как для личного потребления, так и для реализации. 23 января 2019г. продал Свидетель №1 гашиш за 8000 руб. 31 января 2019г. вновь по месту своего жительства продал Свидетель №1 наркотическое средство за 8000 руб. Оставшуюся часть наркотического средства, хранившегося по месту его жительства, добровольно выдал в этот же день сострудникам полиции.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины Саидова А.А. в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаний свидетелей и признательных показаний подсудимого, других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по каждому из эпизодов.

Так, обстоятельства продажи Саидовым А.А. наркотических средств Свидетель №1, помимое признательных показания подсудимого, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он дважды – 23 января 2019г. и 31 января 2019г. приобретал у Саидова А.А. наркотическое средство - гашиш, стоимостью 8000 руб за каждое, которое затем передавал знакомой свидетель, не зная о проводимых оперативно- розыскных мероприятий. Данные показания свидетель Свидетель №1 подвердил в ходе очной ставки с Саидовым А.А. от 10 июля 2019г. (т.3 л.д.225-228).

Свидетель свидетель в судебном заседании также показала, что 23 января 2019г. по просьбе знакомого «Шукрада», являвшегося оперативным сотрудником, обратилась к Свидетель №1 за приобретением наркотического средства, а затем они все вместе на автомобиле проехали по адресу Саидова А.А.: <адрес>. Она передала Свидетель №1 8000 руб., полученных от «Шукрада». Вернувшись от Саидова, Свидетель №1 передал ей наркотическое средство, которое она затем передала «Шукраду». После этого, 31 января 2019г. она получила от сотрудников 8000 руб. для приобретения наркотических средств, после чего созвонилась с Свидетель №1 Вместе с Свидетель №1, они проследовали на Тамбовскую, 23а. Свидетель №1, получив от нее денежные средства, ушел к Саидов А.А. , от которого вернулся с наркотическим средством – гашиш, которое она впоследстии добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из показания свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следстви и оглашенных с согласия сторон, также следует, что 23 января 2019г. он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у свидетель в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками ГНК ему переданы 8000 руб. Предварительно созвонившись с свидетель, он приехал к ней на автомобиле к дому <адрес>, где передал ей 8000 руб. Вместе они поехали и забрали мужчину нерусской национальности и проследовали ко второму адресу. Там, данный мужчина вышел и по возвращении передал Михайленко наркотическое средство. После того как данный мужчина вышел из автомобиля, а свидетель передала это наркотическое средство ему, он добровольно выдал это наркотическое средство сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 247-251).

Данные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и причин оговаривать подсудимого у них не имеется.

Из показаний свидетелей свидетель и Свидетель №10, сотрудников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия 23 января 2019г. и 31 января 2019г., следует, что 23 января 2019г. оперативные мероприятия проводились в отношении свидетель участником ОРМ Свидетель №14, когда на автомобиле Мерседес они (Свидетель и Свидетель №14) проследовали в район «Крастец», где к ним присоединился Свидетель №1 После этого, участники проследовали по адресу: <адрес>, по месту жительства Саидова. В подъезд дома Саидова заходил Свидетель №1. После возвращения Свидетель №1, все участники на автомобиле последовательно проследовали по тем же адресам, высадив сначала Свидетель №1, затем Михайленко. Свидетель №14 добровольно выдал наркотическое средство. Михайленко указала на Саидова как на лицо, сбывающее наркотическое средство Свидетель №1 После этого, Михайленко изъявила желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего 31 января 2019г. ей были переданы 8000 руб. Михайленко приехала к Свидетель №1, после чего они вновь проехали по адресу Саидов А.А. : <адрес>. После возращения Свидетель №1 от Саидов А.А. Михайленко получила наркотическое средство – гашиш, которое добровольно выдала сотрудникам полиции. Свидетель №1 и Саидов А.А. были задержаны. По месту жительства Саидов А.А. было обнаружено наркотическое средство, денежные средства.

Кроме того, на руках Саидов А.А. были обнаружены следы СХВ, которыми были обработаны денежные купюры, переданные свидетель, о чем указал свидетель свидетель в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.55-57)

Данные показания сотрудников правоохранительных органов соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №14 23 января 2019г., в ходе которого последний выдал сверток с веществом коричневого цвета, в связи с чем Свидетель №14 пояснил, что это вещество является гашишом, которое он получил от свидетель в ходе оперативно-розыскного мероприяия за 8 000 руб. (т.2 л.д. 9-12). А также показаниям свидетелей свидетель, проводившей личный досмотр свидетель, и свидетеля свидетель, участвовавшей в качестве представителя общественности при личном досмотре свидетель, о том, что 31 января 2019г. свидетель выдала два брикета с веществом коричневого цвета, указав, что это вещество является гашишом, которое она приобрела у Свидетель №1 и другого лица (т.3 л.д. 23-25, 52-54) Кроме того, свидетель Свидетель №13 участвовавший 31 января 2019г. при обследовании жилого помещения Саидов А.А. 31 января 2019г. подтвердил факт свечения рук Саидов А.А. при при использовании специального прибора.

Факт добровольного участия как Свидетель №14, так и свидетель в оперативно-розыскных мероприятиях 23 января 2019г. и 31 января 2019г., и передачи им денежных средств, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, а и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного соедствия, олашенных с сосгласия сторон (т.2 л.д.6-8, т. 3 л.д.14-16,17-19).

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в проверочной закупке, из которого видно, что 23 января 2019г. Свидетель №14 вручались деньги в сумме 8000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 82-85);

-протоколом добровольной выдачи Свидетель №14 приобретённого у свидетель наркотического вещества (т.1 л.д. 87-88), заключением эксперта № 11/130 от 14 февраля 2019г. из которого следует, что вещество, выданное Свидетель №14, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,21 грамма (т. 1 л.д. 131-137);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в проверочной закупке, из которого видно, что 31 января 2019г. свидетель вручались деньги в сумме 8000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств, с нанесением специального химического вещества (т.2 л.д. 38-41);

-протоколом добровольной выдачи свидетель приобретённого у Саидова А.А. наркотического вещества (т.2 л.д. 45-45а), заключением эксперта № 11/189 от 05 марта 2019г. из которого следует, что вещество, выданное свидетель, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,48 грамма (т. 2 л.д. 101-114);

- детализацией телефонных соединений между Саидов А.А. , Свидетель №1, свидетель за 23 января 2019г., 31 января 2019г., в которой содержится информация о соединениях между указанными абонентами (т. 2 л.д. 200-208),

- протоколом обследования помещений – комнаты <адрес>, в ходе которого под ковриком входной двери обнаружены два брикета с веществом коричневого цвета, в мусорном ведре – 1 брикет с веществом коричневого цвета, а также денежные средства, переданные свидетель и Свидетель №11 – купюры: 1000 руб. серии ПГ 5191633, НМ 0420505,НГ 3864820, ХТ4581300, КА 3496701, ХО 3107590,ЕС 0630234, номиналом 500 руб. – ИС 7001073, ИЧ 1916681, ИТ 0629963 (т.2 л.д.64-68),

- протоколом личного досмотра Саидова А.А. 31 января 2019г. в ходе которого на руках последнего были обнаружены следы СХВ, отобраны смывы с рук (т.2 л.д.71-72),

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Саидова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 23 января 2019г. и 31 января 2019г., с последующей их выдачей участниками ОРМ Свидетель №14 и свидетель, указанного преступления.

Так, из показаний Свидетель №1 и Саидова А.А., следует, что между ними была договорённость, согласно которой Свидетель №1 мог обращаться к подсудимому за приобретением наркотического средства, их разговор носил «условный» характер, без выяснения каких-либо уточняющих деталей сделки, а также действиями Саидов А.А. , самостоятельно и на собственные средства приобретавшей наркотические средства, действуя в своих собственных интересах – извлечение материальной выгоды, с целью их распространения.

При этом, исходя из факта обнаружения в квартире Саидова А.А. наркотического средства массой 14,78 грамма, что подтверждается протоколом обследования помещений от 31 января 2019г., и заключения эксперта № 11/189 от 05 марта 2019г. о том, что обнаруженное в ходе обследования жилого помещения Саидова А.А. вещество, является наркотическим средством - гашиш, остаточной массой 14,75 грамма, могло иметь общий источник происхождения с наркотическим веществом, добровольно выданным свидетель, суд также считает доказанной вину Саидова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 14,78 гр. Данные обстяотельства помимо вышеуказанных письменных доказательств подтверждаются и признательными показаниями самого подсудимого Саидова А.А. в судебном заседании о том, что наркотические средства в квартире предназначилась для последующего их сбыта.

Названные письменные доказательства по всем эпизодам незаконного оборота наркотических средств, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимым наркотических средств (т. 1 л.д. 76,78,79). Проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу не установлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у них каких-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз от 26 марта 2019г. и 19 июня 2019г. (т.4 л.д.38-40,47-49), суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, действия Саидова А.А. по факту сбыта наркотического средства 23 января 2019г. и 31 января 2019г., суд квалифицирует за каждый эпизод как преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия Саидова по факту обнаруженных у него по месту жительства наркотиков, суд квалифицирует как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого Саидова, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, где положительно характеризуется, работает без формления трудовых отношений грузчиком.

Саидов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся; оказал содействие в расскрытии и расследовании не только данных преступлений, но и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет на иждивении двух детей, которые на момент совершения преступлений являлись малолетними, что является в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саидову А.А., в соответствии ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Колода наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено частью третьей ст.228.1 УК РФ по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничений свободы. Применяя ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом о состояния здоровья подсудимого, а также его отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для Саидова А.А. не целесообразно, и исправление его возможно и в более короткий срок.

При этом, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Саидову А.А. наказание за совершенные преступления, связанные с реальным лишением свободы, которое в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Саидову А.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется

Заболеваний, препятствующих Саидову А.А. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания Саидова А.А. под стражей с 31 января 2019г. до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саидов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое,

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Саидову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саидову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Саидову А.А. в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 31 января 2019г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, счислить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; денежные средства: банковские билеты номиналом 1000 руб. серии КА 3496701, ХО 3107590, ПГ 5191633, НГ 3864820, ХТ 4581300, НМ 0420505, ЕС 0630234, номиналом 500 руб. серии ИТ 0629963, ИЧ 1916681, ИС 7001073, - оставить в распоряжении бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» для передачи законному владельцу; CD-диск, хранящийся в материалах данного уголовного дела - хранить в деле, до истечения сроков его хранения, марлевые тампоны, смывы с рук, вырезы карманов, – уничтожить, сотовый телефон Нокиа – возвратить законному владельцу Саидову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская

Председательствующий судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Саидов ФИО28, родившийся <дата> в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин РФ, с образованием 10 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих детей, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающий по адресу: <адрес> А-540, не судимый,

-осужден за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступления прокурора Галиной по доводам апелляционного представления, осужденного Саидова А.А. и его защитника – адвоката Нагметова Т.А., с участием переводчи...

...ка ФИО29С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов А.А. признан виновным и осужден за два сбыта наркотических средств в значительном размере и за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены 23 и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что приговор в части назначения наказания незаконен и подлежит отмене.

В обоснование представления указывает, что судом за преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Саидову назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом его содействия в раскрытии и расследовании преступлений, а также иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличия на иждивении малолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые признаны судом исключительными обстоятельствами. Однако, данные обстоятельства признаны судом также смягчающими. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, по результатам судебного разбирательства не установлено.

На протяжении всего следствия Саидов причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал, вину признал перед окончанием судебного следствия.

Доводы суда о содействии Саидова в раскрытии иных преступлений в приговоре не мотивированы. Наличие детей не может быть признано обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений, так как это обстоятельство не явилось препятствием для совершения Саидовым преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, суд при наличии тех же обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ст.64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В тоже время за данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, суд не указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не привел доводов об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Кроме того, суд зачел время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в то время, как Саидов фактически задержан <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Саидова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Саидова А.А. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного Саидова А.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Саидова А.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, проживает с супругой и детьми, работает.

Верно и исчерпывающе судом установлен круг обстоятельств, смягчающих наказание Саидова А.А., которыми признаны оказание содействия в раскрытии и расследовании данных и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о том, что Саидов А.А. заслуживает за содеянное, наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, убедительно мотивирован судом.

Судом обоснованно с учетом признания совокупности смягчающих обстоятельств, исключительной, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Саидову А.А. назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, положения ст.64 УК РФ применены судом и с учетом данных о личности осужденного, что прямо следует из приговора, в том числе и состояния его здоровья, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что более длительное нахождение в местах лишения свободы для Саидова А.А. нецелесообразно, его исправление возможно и в более короткий срок.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необоснованном применении ст.64 УК РФ, при назначении осужденному наказания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом также достаточно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Саидову А.А. дополнительных видов наказания.

Доводы представления об отсутствии в приговоре указания на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения положений ст. ст.66, 62 УК РФ, срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Назначенное Саидову А.А. наказание за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судом верно произведен зачет в срок лишения свободы Саидову А.А. времени его содержания под стражей с <дата>, а ни как указано в апелляционном представлении о необходимости зачета с 01 февраля 2019 года, поскольку согласно рапорту (т.<данные изъяты>) Саидов А.А. фактически был задержан 31 января 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре указания на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении Саидову А.А. наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, заслуживают внимания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

Однако в нарушение указанных требований суд в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, не указал.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.3 ст.66 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного приговор в отношении Саидова А.А. в части решения вопроса о применении ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит изменению, наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности преступлений - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Саидова ФИО30 изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

-наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы,

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Барсуков

Судьи: Е. И. Рубан

ФИО9