Саидов Булат Абуталимович

№2-81/2023

05RS0040-01-2023-000037-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "ЮГОРИЯ" к Саидову Булату Абуталимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца по доверенности от 30.03.2022 №568 Данькина О.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

18.12.2021 г. по адресу Россия Санкт-Петербург, проспект Загородный произошло ДТП, в результате которого т/с Renault Другая модель (легковой) г.р.з. К 009 УС198 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Саидов Булат Абуталимович, управляющий т/с ВАЗ/Lada 2112 г.р.з. В337ВУ147. На момент ДТП т/с Renault Другая модель (легковой) г.р.з. К 009 УС198 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №52/21-04(7-2)А-8459005. 18.12.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 721 160, 32 рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 2112 г.р.з. В337ВУ147 не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлеж...

...ит взысканию непосредственно с самого ответчика. На основании изложенного, просил взыскать с Саидова Булата Абуталимовича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 721 160, 32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 412 рублей.

Представитель истца Данькина О.С. будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саидов Б.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованного судом определения об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 18.12.2021г. усматривается, что 18 декабря 2021 года, в 12 часов 05 минут по адресу г.Санкт-Петербург, Колпинский район, Балканская дорога, напротив д.35 ул.Загородная, водитель Саидов Булат Абуталимович, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер в337ву147 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опастности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с т/с Рено к009ус198 под управлением Смурова П.Е.

Автомобиль потерпевшего был застрахован у истца АО «ГСК «Югория», что усматривается из страхового полиса от10.06.2021г. серии 04(7-2)А 8459005-52/21, исследованного судом, вследствие чего его собственник Смуров П.Е. обратился к истцу с заявлением от 22.12.2021г., исследованным судом, о страховом событии и страховой выплате.

Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 721160 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 37103 от 08.04.2022 года, исследованным судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4)

Согласно ответу на запрос суда начальника ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району Джалилова М.А. транспортное средство марки ВАЗ 2112 г.р.з. В337ВУ147 за Саидовым Б.А. когда-либо зарегистрировано не было.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Сам по себе факт управления Саидовым Б.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ освобождение владельца транспортного средства как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем Саидову Б.А. при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самом владельце транспортного средства. Не установив факт перехода права владения источником повышенной опасности к Саидову Б.А., суд не может освободить собственника автомобиля марки ВАЗ 2112 г.р.з. В337ВУ147 от ответственности за причиненный данным источником вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "ЮГОРИЯ" к Саидову Булату Абуталимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "ЮГОРИЯ" к Саидову Булату Абуталимовичу о взыскании с Саидова Булата Абуталимовича в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в счет возмещения ущерба 721 160 рубля 32 копейки и 10 412 рублей на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.