Саидов Эрали Кушакович

5-823/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск 30 июня 2021года

Судья Подольского городского суда Московской области Юрченко А.И., при секретаре Грабовецкой О.М., рассмотрев, с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина и жителя <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов по адресу: М<адрес>, в ходе проведения проверки ТК <данные изъяты> в павильоне Г-1 в качестве подсобного рабочего трудовую деятельность у гражданина ФИО1 осуществлял гражданин <данные изъяты> ФИО2, который, в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял деятельность без разрешения на работу, или патента уполномоченных органов исполнительной власти на территории <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должен был получить патент на работу в <адрес>, но не успел этого сделать.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаетс...

...я совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленный суду, исследованный в соответствии с требованиями КоАП РФ – справка ЦБДУИГ в отношении ФИО3 содержит сведения о получении им патента ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в суде и приобщенными к материалу копиями квитанции об оплате ФИО2 патента с датой его выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.И. Юрченко