Саидов Файзулло Хабибулоевич

Судья Чернозубов О.В. дело № 12-2237/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобы Саидова Ф.Х. и его защитника по доверенности Антонова А.П. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Саидова Ф. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Саидов Ф. Х., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Саидов Ф.Х. его обжаловал, просил отменить, указывает на нарушения норм процессуального и материального права, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что он трудовую деятельность, в день проверки не осуществлял, факт осуществления трудовой деятельности материалами дела не доказан.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Саидов Ф.Х., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя по доверенности Антонова А.П., суд второй инстанции основ...

...аний для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории арендуемой ЗАО «СФ «ИЛАННА», расположенного по адресу: <данные изъяты>-1, вблизи автопарка войсковой части №02335, выявлен, что гражданин Республики Таджикистан Саидов Ф. Х., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве распиловщика, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное обстоятельство совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора МРОКПИГ УФМС России по <данные изъяты> Брунько И.В.; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; фото-таблицей; объяснениями иностранного гражданина Саидова Ф.Х., копией его паспорта, сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России, а также иными доказательствами по делу.

Действия Саидова Ф.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Суд критически относиться к доводам жалобы и документам, представленным в обоснование того обстоятельства, что Саидов Ф.Х. работал на основании патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, определено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, п. 9 ст. 13.1. названного закона определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Законом определено, что данную обязанность работодатель должен исполнить в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора. Сведений об исполнении работодателем обязанности, возложенной на него законом, суду второй инстанции не представлено.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у Саидова Ф.Х. патента на осуществление трудовой деятельности.

Довод жалобы Саидова Ф.Х. о том, что были допущены процессуальные нарушения, и ему не были разъяснены права и не дали возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Пушкинского городского суда <данные изъяты> Саидову Ф.Х. разъяснены его права (л.д. 2, 10-11, 12), предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств об участии в деле переводчика и защитника от Саидова Ф.Х. не поступало.

Довод жалобы Саидова Ф.Х. о том, что он не работал, опровергается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УФМС, фото-таблицей, признательными объяснениями Саидова Ф.Х., из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности в качестве распиловщика на территории арендуемой ЗАО «СФ «ИЛАННА», расположенного по адресу: <данные изъяты>-1, вблизи автопарка войсковой части №02335.

Довод жалобы о незаконных действиях сотрудников УФМС в ходе проведения проверки, не подтверждается какими-либо доказательствами. Сведений об обращении Саидова Ф.Х. в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников УФМС не имеется.

Довод жалобы о том, что Саидов Ф.Х. пребывает на территории Российской Федерации законно, подлежит отклонению и не имеет правового значения, поскольку он привлечен к ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на территории.

Как следует из санкции части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, ею предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения в новой редакции закона, установлено и применятся одновременно и основное наказание - штраф, и дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Саидова Ф. Х. оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2014 года

Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Саидова Файзулло Хабибулоевича, 24.09.1985 г.р., пребывающий по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Митрополье (территория бывшей жевотноводческой фермы), документ удостоверяющий личность: паспорт А 6954814 выдан 28.02.2012, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Ф. Х. нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, в Московской области, что выразилось в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

Саидов Ф. Х. постоянно с 09.07.2014 года осуществлял трудовую деятельность по настоящее время, в качестве распиловщика, по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино-1, вблизи автопарка войсковой части № 02335 на территории арендуемой ЗАО " СФ "ИЛАННА".

Саидов Ф. Х. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что действительно с 09.07.2014 года осуществляет трудовую деятельность по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино-1, вблизи автопарка войсковой части № 02335 на территории арендуемой ЗАО " СФ "ИЛАННА" в качестве распиловщика, и действующег...

...о разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области не имеет.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением Саидова Ф. Х. в котором он поясняет, что незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, на территории Московской области, без действующего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области;

-рапортом инспектора Брунько И.В. о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации;

-досье из АС ЦБД УИГ ФМС России на Саидова Ф. Х.;

-копиями документов Саидова Ф. Х.;

- фото-таблицей;

-протоколом осмотра.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Саидова Ф. Х. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия Саидова Ф. Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан Саидова Файзулло Хабибулоевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области), р/с 40 101 810 600 000 010 102, ИНН 7705705588, КОД ОКАТО 46647101001, БИК 044583001, КПП 770501001, КБК 19211690050056000140, штраф наложенный им городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: (Чернозубов О.В.)

Секретарь: