Саидов Фарухчон Файзихонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020г. г.о.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П.Г.,

подсудимого Саидова Ф.Ф.,

переводчика Ёралиева Н.И.

защитника подсудимого – адвоката Степанова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Саидова Ф. Ф., 12.01.1995года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната №, военнообязанного Республики Таджикистан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Саидов Ф.Ф. 22.12.2019г., выполняя обязанности водителя такси «Яндекс» на автомобиле марки Lada 219010 с государственным регистрационным знаком №, в период времени с 06 часов 01 минуты до 06 часов 23 минут осуществлял перевозку ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 от корпуса 15 <адрес> до <адрес>. Выполнив заказ по перевозке пассажиров, Саидов Ф.Ф. в период времени с 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в салоне указанного автомобиля, в районе заднего сиденья обнаружил сотовый телефон Xiaomi, принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее, находясь в <адрес>, обнаружила факт оставления данного телефона в салоне автомобиля и обращалась к Саидову Ф.Ф. с просьбой о возвращении ей указанного ценного имущества. В этот момент у Саидова Ф.Ф. возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих де...

...йствий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Саидов Ф.Ф. тайно похитил путем безвозмездного изъятия сотовый телефон XiaomiRedmiNote-7 IMEI-1 №, IMEI-2 № стоимостью 7900 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, а также чехлом и сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальных ценностей не представляющих. Завладев похищенным имуществом и обратив в свою пользу, Саидов Ф.Ф. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился в последствие им по своему усмотрению, таким образом, доведя преступление до конца и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирилась с подсудимым, подсудимый возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Саидов Ф.Ф. также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении Саидова Ф.Ф. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого.

Саидов Ф.Ф. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, Саидов Ф.Ф. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, из характеристики по месту жительства, данной участковым уполномоченным полиции следует, что Саидов Ф.Ф. спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, конфликтов с соседями не имел, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Саидов Ф.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Саидова Ф.Ф. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Саидова Ф. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив Саидова Ф. Ф. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Саидову Ф.Ф. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –квитанцию на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных переговоров абонентского номера Саидова Ф.Ф. – № за ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 05 часов 13 минут до 19 часов 27 минут), содержащуюся на одном листе бумаги белого цвета формата А-4; детализацию телефонных переговоров абонентского номера Свидетель №2 - № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на восьми листах бумаги белого цвета формата А-4 – хранить при деле, сотовый телефон XiaomiRedmiNote-7 IMEI-1 № IMEI-2 №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон XiaomiIMEI № и товарный чек № на сотовый телефон IMEI №– вернуть потерпевшей после вступления постановления в законную силу; сотовый телефон iPhoneХ IMEI № с сим-картой оператора «Билайн» (ПАО «Вымпелком») с абонентским номером № – вернуть свидетелю Свидетель №1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова