Саидов Ибрагим Насрудинович

Дело № 5-2981/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Саидова Ибрагима Насрудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего пятерых детей, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Саидов И.Н. без уважительной причины покинул место жительства по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Кадар, ул. Старый Кадар, 86, и 09.06.2020 в 13:50 был задержан в пос. Манас Республики Дагестан сотрудниками ОМВД России по Карабудахкентскому району, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Саидов И.Н., представитель ОМВД России по Карабудахкентскому району не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на о...

...сновании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Саидова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Саидова И.Н.; рапортом сотрудника полиции; объяснением Саидова И.Н., который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Саидова И.Н. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Саидова И.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Саидову И.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Саидова Ибрагима Насрудиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40101810600000010021, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 82635000, УИН:18880405200051015918

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

ДД.ММ.ГГГГг. г- Махачкала

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н., с участием правонарушителя ФИО2 Р., инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, 25.08.1964г.р., гражданина ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2016г. в 09 ч. 00 мин. непосредственно в помещении отдела УФМС ФИО3 по РД а <адрес>, был выявлен гр. ФИО2 Р., который нарушил режим пребывания, что выразилось в неполучении полиса медицинского страхования обязательного для пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 Р., пояснил, что приехал в РФ на заработки, однако не знал, что нужно получать полис медицинского страхования обязательный для пребывания на территории Российской Федерации.

Инспектор ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5, пояснила, что при проверке документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, выявила факт нарушения гражданином ФИО2 Р., режима пребывания, которое выразилось в неполучении полиса медицинского страхования обязательного для пребавания на территории Российской Федерации, тем самым не исполнил требования п. 5 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и в связи с тем, что в настоящее время в Специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС ФИО3 по <адрес> нет свободных мест, просила правонарушителя выдворить за пределы РФ в форме контро...

...лируемого самостоятельного выезда из РФ.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Из протокола об административном правонарушении № от 28.05.2016г. усматривается, что ФИО2 Р., гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, то есть, являясь гражданином ФИО2, находился на территории РФ при отсутствии у него полиса медицинского страхования.

При назначении ему административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

На территории РФ близких родственников не имеет.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ему наказание судом не установлены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с выдворением его за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда его из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ДД.ММ.ГГГГг. г- Махачкала

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н., с участием правонарушителя ФИО2 Р., инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, 25.08.1964г.р., гражданина ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2016г. в 09 ч. 00 мин. непосредственно в помещении отдела УФМС ФИО3 по РД а <адрес>, был выявлен гр. ФИО2 Р., который нарушил режим пребывания, что выразилось в неполучении полиса медицинского страхования обязательного для пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 Р., пояснил, что приехал в РФ на заработки, однако не знал, что нужно получать полис медицинского страхования обязательный для пребывания на территории Российской Федерации.

Инспектор ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5, пояснила, что при проверке документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, выявила факт нарушения гражданином ФИО2 Р., режима пребывания, которое выразилось в неполучении полиса медицинского страхования обязательного для пребавания на территории Российской Федерации, тем самым не исполнил требования п. 5 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и в связи с тем, что в настоящее время в Специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС ФИО3 по <адрес> нет свободных мест, просила правонарушителя выдворить за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Из протокола об административном правонарушении № от 28.05.2016г. усматривается, что ФИО2 Р., гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, то есть, являясь гражданином ФИО2, находился на территории РФ при отсутствии у него полиса медицинского страхования.

При назначении ему административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

На территории РФ близких родственников не имеет.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ему наказание судом не установлены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с выдворением его за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда его из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО2 25.08.1964г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда его из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мирошниченко С.Н.

Дело №а-5832022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к С.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике С.Д. (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к С.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 31 246 руб., пени в размере 78,18 руб., всего на общую сумму 31 324,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа С.Д. И.Н. является (являлся) владельцем следующего имущества, признаваемых объектами налогообложения:

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком №, марка/Модель:ВАЗ 210930, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ ;

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: № марка/Модель:ВОЛЬВО FH13 440, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:ВАЗ 21144, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ...

...;

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №/Модель:ВАЗ 2106, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:КАМАЗ 53212, VIN:, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:ВАЗ 217030, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок С.Д. И.Н. налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом С.Д. И.Н. выставлено налоговое уведомление налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2015-2019 год и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность.

МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик С.Д. И.Н. являлся (является) владельцем следующего имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:ВОЛЬВО FH13 440, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:КАМАЗ 53212, VIN:, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:ВАЗ 2106, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком: №, марка/Модель:ВАЗ 21144, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

В адрес С.Д. И.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате транспортного налога за 2015-2019, в размере 31 030 рублей.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога ему направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики С.Д. вынесен судебный приказ о взыскании с С.Д. задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 31324,18 рублей и государственной пошлины в размере 570 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики С.Д. .

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление к С.Д. И.Н. о взыскании транспортного налога и пени направлено административным истцом в суд в срок, установленный ст.48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке налог С.Д. И.Н. не оплачен. Не оспаривается это обстоятельство и ответчиком, которым расчёт взыскиваемого налога (налогов) также не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям - в размере 1139,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике С.Д. С.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 31 246 руб., пени в размере 78,18 руб., всего на общую сумму 31 324,18 руб. удовлетворить.

Взыскать с С.Д. , ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике С.Д. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 31 246 руб., пени в размере 78,18 руб., всего на общую сумму 31 324 (тридцать одна тысяча двести сорок шесть) руб.18 коп.

Взыскать с С.Д. , ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1139 (тысяча сто тридцать девять) руб. 73 коп.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, Получатель: УФК РФ по Республике С.Д. (Межрайонная инспекция ФНС России № по РД), расчетный счет 40№, ИНН - 0507023326, КПП - 050701001, Банк: Отделение - НБ Республики С.Д. <адрес>, БИК - 048209001, транспортный налог КБК Налог – 18№, пеня – 18№, ОКТМО – 82611416, Госпошлина КБК-18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики С.Д. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова

Дело №2а-542/2022

УИД: 05RS0006-01-2022-001892-90

Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 апреля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год в размере 22 170 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, ФИО1, является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

- легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком М169КУ43, марка: ВАЗ 2106, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком Е309ХО05, марка: КАМАЗ 53212, дата регистрации права 06.06.2008г.;

- грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком В009ТО18, марка: Вольво FH13, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 08.07.2018г. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федераци...

...и (далее НК РФ), ФИО1 не уплатил транспортный налог, Налоговым органом в отношении него выставлено требование № от 30.01.2019г. в котором сообщалось о необходимости уплаты налога.

В связи с неуплатой налога Налоговым органом в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, является владельцем транспортных средств, а именно: легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком М169КУ43, марка: ВАЗ 2106, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком Е309ХО05, марка: КАМАЗ 53212, дата регистрации права 06.06.2008г.; грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком В009ТО18, марка: Вольво FH13, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 08.07.2018г в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанные периоды, налоговым органом было выставлено требование № от 30.01.2019г. в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС России № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени направлено в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога, а также пени на общую сумму в размере 22170,39 рублей и государственной пошлины в размере 433 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги ФИО1 в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН 050705359224) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 21 851 рублей и пени в размере 319 рублей 39 копеек, а всего на 22 170 (двадцать две тысячи сто семьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН 050705359224) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 марта 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, имеющего 6 несовершеннолетних детей, официально не женатого, с средним образованием, владеющего русским языком, временно не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., в с. Н.<адрес> РД, ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении неправомерного поведения, ведя себя неадекватно и агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, вину признал, раскаялся, пояснив, что больше не допустит такого поведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона) установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); ...

...выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт 4 части 1).

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения, пресечь противоправные деяния, устранить угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечить безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно статье 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиция наделена правом требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 20 мин. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись выполнить законное требование о прекращении противоправного поведения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему правонарушения в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора МВ ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние и признание им вины, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то сотрудников полиции прекратить его и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10.КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев