Булатов Айрат Ильдарович

№...

УИД 03RS0№...-61

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО4,

Фроловой Т.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-N83/06154 от дата по состоянию на дата в размере 550 759,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 539 753,97 рублей, проценты – 97,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушение сроков возврата кредита – 1633,69 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9274,85 рублей.

До рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Калининского районного суда адрес с просьбой о возврате настоящего гражданского дела для устра...

...нения описки в решении суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы до разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда не представляется возможным. Вопрос об исправлении описки должен быть разрешен в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 325.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Т.Е. Фролова

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО4,

Галиева Ф.Ф.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...-N83/06154 на сумму 600000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. дата истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила 607485,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 568115,3 руб., задолженность по процентам...

..., за пользование кредитом в размере 37736,09 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 696,01 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 937,68 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-N83/06154 от дата в размере 607485,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 568115,3 руб., задолженность по процентам, за пользование кредитом в размере 37736,09 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 696,01 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 937,68 рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274,85 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №...-N83/06154 от дата по состоянию на дата в размере 550 759,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 539 753,97 рублей, проценты – 97,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушение сроков возврата кредита – 1633,69 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9274,85 рублей.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу внесены исправления, указана верно общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию «541 485,08» рублей вместо неверного «550 759,93 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку она была включена истцом в расчет задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила 607485,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 568115,3 руб., задолженность по процентам, за пользование кредитом в размере 37736,09 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 696,01 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 937,68 рублей. ФИО1 частично согласился с иском и представил справку №..., заверенную ПАО «Банк Уралсиб» о размере задолженности по состоянию на дата, которая составляет 550759,93 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 539753,97 рублей, просроченные проценты - 97,42 рублей, пени, штрафы – 1633,69 рублей, расходы банка – 9274,85 рублей. Ответчик также представил заверенную банком выписку по лицевому счету за период дата по дата, из которой следует, что после дата ответчик продолжал вносить денежные средства в погашение задолженности. Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по договору не установлено, доказательств потери работы в связи с пандемией не представлено, напротив, из представленных документов следует, что ответчик уволен по собственному желанию дата. Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда неверно произведен расчет задолженности, не может являться основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу внесены исправления, указана верно общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию «541 485,08» рублей. Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий ФИО5 Судьи ФИО4 Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело № 2 – 1782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Булатову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Булатову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607485,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 568115,3 руб., задолженность по процентам, за пользование кредитом в размере 37736,09 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 696,01 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 937,68 рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Булатову А.И. заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600000 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным дого...

...вором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 607485,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 568115,3 руб., задолженность по процентам, за пользование кредитом в размере 37736,09 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 696,01 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 937,68 рулей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Булатов А.И. и его представитель по доверенности Кружакова А.Г. частично согласились с заявленными исковыми требованиями, представили суду письменный отзыв и справку о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также просили освободить от уплаты неустойки и установить порядок исполнения решения, обязав ответчика оплачивать задолженность по 14995,87 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Булатову А.И. заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600000 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 607485,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 568115,3 руб., задолженность по процентам, за пользование кредитом в размере 37736,09 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 696,01 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 937,68 рулей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Булатов А.И. частично согласился с иском и представил справку №, заверенную ПАО «Банк Уралсиб» о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 550759,93 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 539753,97 рублей, просроченные проценты - 97,42 рублей, пени, штрафы – 1633,69 рублей, расходы банка – 9274,85 рублей.

Ответчик также представил заверенную банком выписку по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал вносить денежные средства в погашение задолженности.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Булатову А.И.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 759,93 рублей.

При этом суд не находит оснований для освобождения Булатова А.И. от уплаты неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств потери работы в связи с пандемией, напротив, из представленных документов следует, что уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Указанные нормы процессуального права не содержат конкретного перечня оснований, при наличии которых суд вправе или обязан предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Данными нормами права устанавливается лишь критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, С учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки и должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Ответчик, обращаясь с вышеуказанным ходатайством, ссылается на то, что в настоящее время он зарегистрирован как самозанятый гражданин и занимается различными видами деятельности, что позволяет погашать задолженность по указанному кредитному договору в сумме около 15 000 рублей в месяц. Погасить всю сумму задолженности единовременно не представляется возможным. Факт регистрации в качестве самозанятого подтверждается справкой МРИ ФНС № 31 по Республике Башкортостан. Факт наличия доходов как самозанятого подтверждаются справками налоговой инспекции о размере облагаемых доходов. При этом указанные доходы указаны без учета расходов на ведение деятельности: стоимость расходных материалов, оплаты услуг за интернет, транспортных расходов и т.п. После начала деятельности в качестве самозанятого ответчик регулярно вносит денежные средства в погашение долга. Какого либо имущества для реализации и внесения единовременно суммы долга у истца не имеется, что подтверждается справкой ГИБДД об отсутствии транспортных средств.

Проанализировав вышеуказанные нормы, исследовав представленные документы, суд не усматривает оснований для установления способа и порядка исполнения решения путем рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих, либо препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9274,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Булатову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова А. И. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 759,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 539 753,97 рублей, проценты – 97,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушение сроков возврата кредита – 1633,69 рублей.

Взыскать с Булатова А. И. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9274,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова