Саидов Имран Садрединович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: ФАД «Астрахань-Махачкала», при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: ФАД «Астрахань-Махачкала», при отсутствии какой либо необходимости тем, с...

...амым нарушив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение ФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по месту регистрации: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 21 марта 2021 года.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Махачкала, <адрес> -25-а, <адрес>, женатого, имеющего средне-специальное образование,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Магарамкентский районный суд РД для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4, примерно в 17 часов 35 минут в селении Тагиркент-<адрес> Республики Дагестан водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении пленочного покрытия на передних боковых стеклах автомобиля марки ВАЗ-219010 за госномером Р 556 ТУ -05.

Из приложенного к протоколу об административном правонарушении материала следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщиком полиции ФИО3 постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3(прим.1) ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем с пленочным покрытием на лобовом и передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых менее 10%. Указанным сотрудником полиции выдано ФИО1 требование о прекращении противоправных действий и он предупрежден о необходимости снятия пленочных покрытий автомобиля в срок до ДД...

....ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 примерно в 17 часов 35 минут в селении Тагиркент-<адрес> Республики Дагестан водитель ФИО1 вновь задержан управляя автомобилем марки ВАЗ- 219010 за госномером Р 556 ТУ -05 без снятых пленочных покрытий на лобовом и передних боковых стеклах автомобиля.

Таким образом ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении пленочного покрытия на передних боковых стеклах автомобиля марки ВАЗ-219010 за госномером Р 556 ТУ -05.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала, он, управляя автомобилем с тонированным пленочным покрытием лобовых и передних боковых стекол автомобиля, был задержан сотрудником ДПС и ему было вручено требование снять пленочное покрытие в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он данное законное требование сотрудника ДПС выполнил и повторно затонировал стекла автомобиля пленкой, светопропускаемостю более 70 %, что не запрещено правилами дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 примерно в 17 часов 35 минут в селении

Тагиркент-<адрес> Республики Дагестан он был задержан за перевозку в автомобиле ребенка без удерживающего устройства. Однако сотрудники ДПС прибором светопропускаемость стекол его автомобиля на месте не проверяли и он там же по предложению сотрудников полиции снял тонирующие пленки со стекол автомобиля.Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Суд находит, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена показаниями сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении.В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщик полиции ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками патрульно- постовой службы ОМВД ФИО5 и ФИО7 несли службу в селении Тагиркент-Казмаляр. При этом автомобиль под примерно трех ФИО1 правонарушении одновременно светопропускаемость тонированных стекол автомобиля. При этом было установлено, что светопропускаемость была менее 70%. При проверке по единой автоматизированной системе административных правонарушений в отношении ФИО1 было установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщиком полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3(прим.1) ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом средством с пленочным покрытием на лобовом и передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых менее 10%. и ему было вручено требование о прекращении противоправных действий с предупреждением о необходимости снятия пленочных *&apos; покрытий автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными открывшимися обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ и он был задержан. Аналогичные показания в судебном заседании дали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 Оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции у суда не имеется. Вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении суд считает доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, и данные о его личности. ФИО1 двое суток был задержан до рассмотрения дела в суде. Суд учитывает эти обстоятельства и что он является ветераном боевых действий при назначении вида и размера наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Магарамкентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

АРАБОВ Г.Я.