Саидов Исломбек Нематович

Судья Ильяшенко Е.Н. дело №12-1339/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саидова И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова И. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года Саидов И. Н., <данные изъяты> года рождения, гр-н Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Саидов И.Н. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Саидов И.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим ...

...удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Домодедовским городским судом Московской области 24 сентября 2019 с участием Саидова И.Н.

Копия данного постановления получена Саидовым И.Н. в день его вынесения, то есть – 24 сентября 2019 года, что подтверждается распиской (л.д. 18 оборот). В указанном постановлении также разъяснен порядок и сроки его обжалования.

При этом жалоба на постановление Домодедовского городского суда Московской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 29 мая 2021 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России, имеющемся на конверте (л.д. 31).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, в ходатайстве не приведено доводов, которые могли бы служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления городского суда.

При таких обстоятельствах, Саидов И.Н. не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки самостоятельно посредством личного обращения в суд с помощью почтового отправления, так и путем обращения за представлением его интересов по указанному вопросу к иным лицам.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Саидову И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова И. Н. – отказать.

Судья И.Н. Суханова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении уроженца, гражданина и постоянного жителя <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего в РФ на миграционном учете, документированного паспортом № АА 6026550, личность которого установлена на основании заключения ОВМ УМВД России по г/о Домодедово об установлении личности иностранного гражданина, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 сотрудниками полиции УМВД России по г/о Домодедово при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возле владения 60, выявлено нарушение гражданином <адрес> ФИО1 установленного ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В частности установлено, что он, прибыв в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении предельного 90-суточного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, уклонился от выезда из РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения им вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что по истечении предельного ср...

...ока пребывания не выехал из РФ без уважительных причин.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменным признательным объяснением ФИО1; сведениями из информационной базы данных АС ЦБДУИГ МВД России, заключением об установлении личности данного иностранного гражданина, из которых в их совокупности следует, что правонарушение имело место именно при вышеизложенных обстоятельствах.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Домодедово), ИНН 5009020297, КПП 500901001, ОКТМО 46709000, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО), номер счета получателя платежа 40№, БИК 044525000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ильяшенко Е.Н.