Саидов Камил Сиражудинович

Дело №12-19/2020

83RS0001-01-2019-001958-02

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Нарьян-Мар

Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу Чупрова ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Белоконь И.В. № 083/04/7.30-42/2019 от 05 декабря 2019 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФАС по НАО) Белоконь И.В. № 083/04/7.30-42/2019 Чупров А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Чупров А.Н. обжаловал данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на его незаконность.

В судебное заседание Чупров А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Управления ФАС по Ненецкому автономному округу ФИО3 не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по НАО» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет http://zakupki.gov.ru разместило извещение № 0884100000119000024 о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку печатной продукции (бланки, журналы,...

Показать ещё

... конверты) для нужд УМВД России, с начальной (максимальной) ценой контракта 212 000 руб.

24 июня 2019 года аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.06.2019 заявка № 46 АО «Соломбальская типография» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

В качестве основания отклонения заявки указано на то обстоятельство, что участник аукциона приложил в составе второй части заявки решение об одобрении крупной сделки от 10.03.2018 с истекшим сроком.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 24 указанного Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В соответствии с ч.1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (ч. 1 ст. 65 Закона).

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст. 69 Закона).

Частью 2 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N 656» для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Указанное решение в соответствии с ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе направляется Оператором электронной площадки заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Таким образом, Закон о контрактной системе разделяет понятие решения об одобрении крупной сделки поданного для целей аккредитации в единый реестр участников закупок, а также направленного в составе второй части заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 3.2.3.5 аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершений крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В силу п.4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.2.3.5 аукционной документации решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Соответственно, непредставление участником закупки в составе заявки решения об одобрении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой. В таком случае участник закупки вправе не прикладывать решение об одобрении крупной сделки в составе заявки, либо приложить информационное письмо о том, что сделка не является крупной.

При этом п.п.1 п. 3 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что положения настоящей главы не применяются к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) в обществе заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества.

Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 чт. 78 Закона).

В силу ст. 79 указанного Федерального закона в решении о согласии на совершение крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий крупной сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 24.06.2019 № 0884100000119000024-3 заявка участника закупки с номером 46 признана несоответствующей документации об аукционе в связи с тем, что участник аукциона приложил в составе второй заявки решение об одобрении крупной сделки от 10.03.2018 с истекшим сроком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела указанный документ сформирован участником аукциона в целях прохождения аккредитации в единой информационной системе и направлен оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» аукционной комиссии в порядке, предусмотренном ч. 11 ст.24.1 Закона о контрактной системе.

Из сведений предоставленных оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» не следует, что ко второй части к заявке №46 участником закупки дополнительно было представлено решение об ободрении крупной сделки в составе второй части заявки, что свидетельствует о том, что указанная сделка для участника электронного аукциона не является крупной и, соответственно, не требует необходимого одобрения.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Солти» является прочие виды полиграфической деятельности, а согласно Уставу Общества, оно осуществляет выполнение полиграфических работ, осуществление издательской деятельности (п.3.4).

Таким образом, поставка печатной продукции (бланки, журналы, конверты) является для Общества обычной хозяйственности деятельностью.

Согласно Устава АО «Солти» уставной капитал общества составляет 4 512 000 руб., тогда как с начальная (максимальная) цена контракта составляла 212 000 руб., что явно меньше установленных законом 25 %.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод УФАС по НАО о том, что в данном случае участие Общества в аукционе и подтверждения им решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требовалось.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь на основании приказа от 29.03.2019 №162 заместителем председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Чупров А.Н. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, Чупров А.Н., как должностное лицо – заместитель председателя аукционной комиссии, признав заявку №46 на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок нарушил ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Чупрова А.Н. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное Чупровым А.Н. административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 составлен уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учётом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и формирования добросовестного отношения к исполнению предусмотренных законом обязанностей в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны содержаться сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов не следует, что в сведениях о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении имеются какие – либо противоречия, которые бы воспрепятствовали исполнению оспариваемого постановления в установленном законом порядке.

Кроме того, паспортные данные Чупрова А.Н. указанные в протоколе и в постановлении соответствуют сведениям, содержащихся в копии паспорта, находящегося в материалах дела, а также сведениям предоставленным ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО» по запросу УФАС по НАО.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Белоконь И.В. № 083/04/7.30-42/2019 от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Чупрова ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.А.Яровицына

Решение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-19/2020 УИД 83RS0001-01-2019-001958-02, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа

Свернуть