Саидов Магомедрасул Рабазанович
Дело 5-2266/2021
В отношении Саидова М.Р. рассматривалось судебное дело № 5-2266/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидовым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2021 г. <адрес>
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, кв.временно не работающего, владеющего русским языком,
установил:
ФИО1 в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Кавказ», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федер...
Показать ещё...ации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:
а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;
б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);
в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);
г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.
Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.
При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Б.А. Мусаев
СвернутьДело 1-56/2023 (1-272/2022;)
В отношении Саидова М.Р. рассматривалось судебное дело № 1-56/2023 (1-272/2022;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 7 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидовым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.215.3 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 06.04.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
1-56/2023 (УИД 05RS0029-01-2022-004741-24)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
сел. Карабудахкент 07.04.2023 года.
Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 (троих) малолетних детей, не военнообязанного, временно не трудоустроенного, инвалида 3 группы, прож. в <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время дознанием не установлено, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за анало...
Показать ещё...гичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1,. был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не оплатил в связи с тем, что потерял реквизиты, для оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям.
В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уже все документы на пользование газом сделал, оплачивает добросовестно. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф.
Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе обхода жилого сектора в с. Н. Параул, <адрес>, РД, совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», был выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес>, с. Н. Пара<адрес> этого сотрудники ОАО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления, после чего были приглашены сотрудники ОАО «ДагГаз» и газ в последующем был отключен от домовладения ФИО1 Подключение к центральному газопроводу ФИО1, было совершено путем проведения металлической трубы в дом, которая была соединена с центральной трубой при помощи металлического соединителя (сгон). Далее был проведен осмотр места происшествия и зафиксирован факт подключения к газопроводу ФИО1 Было _ установлено, что ФИО1 договор на пользование газом с газовой организацией заключен не был. Также было установлено, что в отношении ФИО1 ранее был собран административный материал по факту самовольного подключения к газовой сети, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства. Он согласно его обязанностям обслуживает газовое хозяйство в <адрес> РД. Подключение абонентов к газовой сети и установление прибора учета газа происходит следующим образом. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, где у него имеется дом, не имеет документации на газификацию жилого дома и тот ни разу не обращался для оформления документов в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», то есть на его имя не открыт лицевой счет, как и на дом, по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при проверке домовладения ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, было установлено, что домовладение вновь подключено к газовой сети. Прибор учета газа у абонента ФИО1 был установлен, но ФИО1 в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, без открытия лицевого счета, и составления проектной документация на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 не имел права. Был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления ФИО1 Подключение к газовой сети ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, с помощью металлической трубы диаметром 15 мм. протянутой к домовладению ФИО3 Так же было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, организованных специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», при проверке домовладения ФИО1, было выявлено несанкционированный отбор газа без лицевого счета у абонента ФИО1, о чем был составлен акт, и домовладение ФИО1 в дальнейшем было отключено от газовой сети.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает в ОАО «ДагГаз», в должности слесаря. Собственник домовладения обязан подать заявку на проведение газификации и подготовку технической документации в ОАО «ДагГаз». После чего ОАО «ДагГаз» подготавливает проект подключения газа, затем абонент обязан подать заявку в абонентскую службу для открытия лицевого счета. В период подготовки технической документации ОАО «ДагГаз» устанавливает абоненту прибор учета газа - (ПУГ). При установке ПУГ ОАО «ДагГаз» обязана составить акт подключения газа и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию. ПУГ пломбируется контролером газового хозяйства только после того, как абонент обратится с заявлением в ООО «Межрегионгаз» и будет открыт лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ так же по полученному сообщению, был осуществлен выезд по факту выявления повторного несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что на стене домовладения ФИО1 проходит металлическая труба диаметром 15 мм., прибор учета газа был установлен, и не имел проектной документации на газификацию жилого дома, а также в ООО «Межрегионгаз» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, до открытия лицевого счета, и при отсутствии проектной документации на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 не имел права. Так как факт повторного незаконного подключения подтвердился, домовладение ФИО1 было вновь отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта. Также участковым уполномоченным полиции был
произведен осмотр места повторного самовольного подключения совершенного ФИО1 своего домовладения.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно ответу на запрос в ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеет договора поставки газа (лицевого счета) с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.
Актами о выявленном факте незаконного газопотребления № и о самовольном подключении к сети газораспределения ОАО «Даггаз» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с Новый Параул. В ходе осмотра установлено, что от домовладения, в котором проживает ФИО1, установлено самовольное подключение при помощи металлического соединителя (сгона) к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.
Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, женат, совершение преступления впервые небольшой тяжести, отсутствие постоянного источника доходов, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие трех малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, работоспособен, хотя отсутствует постоянный источник дохода.
При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.
Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести
Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 (десять ) тысяч рублей.
Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440, КБК-18№. Расчетный счет-40№.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.
Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.
Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)
КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№
Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.
Председательствующий Мусаев Б.А.
Свернуть