Саидов Махмадраджаб Нарзуллоевич

Дело № 1-269/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 февраля 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

подсудимого Саидова М.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Саладина П.Л.,

переводчика Хайитова Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Саидова М.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов М.Н. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Саидов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный номер №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на автодороге <адрес> был остановлен для проверки документов сотрудником ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Л., при этом достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение номер №, выданное на имя Саидов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, ос...

Показать ещё

...ознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ вышеуказанному государственному инспектору, указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, изготовленное не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов в данной стране, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении <данные изъяты> с серийным номером № на имя <данные изъяты>, не установлено.

Подсудимый Саидов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат Саладин П.Л. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Саидов М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Саидова М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Саидова М.Н. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Саидов М.Н. является гражданином иностранного государства, не судим (л.д. 71, 75, 77), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 74), официально не трудоустроен, работал без оформления трудовых отношений, по месту регистрации в <адрес> председателем махаллинского комитета характеризуется положительно, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего.

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Саидова М.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саидова М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, но имеющего возможность оплатить штраф, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации Саидову М.Н. не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает Саидову М.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что Саидов М.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саидова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Саидова М.Н. от наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения, избранную в отношении Саидова М.Н. в виде заключения под стражу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Саидова М.Н. из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда защитника, в связи с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич

Свернуть

Дело № 1-797/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Зимницкой В.В., подсудимого Саидова М.Н., защитника – адвоката Романюка С.Н., переводчика Н., при секретаре Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: САИДОВА М.Н., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Саидов М.Н. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

03.07.2020 около 12 часов 30 минут Саидов М.Н., управляя автомобилем «В», был остановлен у д. Х Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС Санкт-Петербурга для проверки документов, предоставляющих право управления транспортным средством, действуя умышленно, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Т. АА (…), предоставляющего право управления транспортным средством категорий «В» на территории Российской Федерации, изготовленное не производством, обеспечивающим печать данного вида продукции, а выполненный способом цветной струйной печати.

Подсудимый Саидов М.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о пост...

Показать ещё

...ановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Обвинение, с которым согласился Саидов М.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саидова М.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Саидов М.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется без замечаний, что суд в совокупности признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность Саидова М.Н., который (…), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ст.ст.53, 53.1, 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить Саидову М.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Саидова М.Н. и трудоспособный возраст подсудимого.

По настоящему уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать: САИДОВА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет: получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40330000, КБК 1881163132010000140, счет получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, УИН 18857820010050022221.

Меру пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении Саидова М.Н., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Ю.Пилехин

Свернуть