Саидов Муслим Саидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 30.06.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Саидова Муслима Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

15 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.С. находился в маршрутном такси, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 М.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, чтов 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.С. находился в маршрутном такси, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиямиФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ВинаФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенны...

...ми документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

с участием: представителя истца Ибрагимова Ф.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-904/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Финанс» к Саидову М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Гранит-Финанс» обратилось в суд с иском к Саидову М.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,8 % в день от суммы займа. Условия договора ответчиком были нарушены, в установленный в договоре срок сумма займа и проценты возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Ф.М., действующий на основании доверенности (л.д. 14), отказался от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным исполнением, просил прекратить производство по делу, о чем представил заявление, которое приобщено в материалы дела (л.д. 33).

Ответчик Саидов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим о...

...бразом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 32).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Саидову М.С. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности (л.д. 14). Последствия отказа от исковых требований представителю истца судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к Саидову М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Финанс» Ибрагимова Ф.М. к ответчику Саидову М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-904/2015.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд с такими же исковыми требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева