Саидов Саид Умарович

дело № 2-____/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Османова Н.Г.,

третьего лица Османовой И.А.,

представителя ответчиков адвоката Лыкова В.А., представившего удостоверение № и ордеры №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османова Н.Г. к Пряников И.А., Касумов Р.Л., Хитровой Н.А., Фатхуллиной З.Ф., Шаяхметов Р.Х., Роготнев А.В., Шафиковой Л.Ф., Гагин А.С., Калмыковой Е.А., Асбаутдиновой Р.А., Асбаутдинов И.Г., Саидов С.У., Маматулиной К.У., Гудковой И.В., Хамидов У.М., Минатуллаев А.А., Зиебову Т.Ю., Маматулину А.Р., Роготневой А.А., Мирзакаримову С.А., Абдумухтаржановой У.А., Усеев Р.Д., Халбаев М.С., Усеевой А.Р., третье лицо Османова И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Пряников И.А., Касумов Р.Л., Хитровой Н.А., Фатхуллиной З.Ф., Шаяхметов Р.Х., Роготнев А.В., Шафиковой Л.Ф., Гагин А.С., Калмыковой Е.А., Асбаутдиновой Р.А., Асбаутдинов И.Г., Саидов С.У., Маматулиной К.У., Гудковой И.В., Хамидов У.М., Минатуллаев А.А., Зиебову Т.Ю., Маматулину А.Р., Роготневой А.А., Мирзакаримову С.А., Абдумухтаржановой У.А., Усеев Р.Д., Халбаев М.С., Усеевой А.Р., третье лицо Османова И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мо...

...тивирует следующим.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является обшей совместной собственностью его и супруги.

По данному адресу с его согласия были зарегистрированы в качестве знакомых ответчики.

Ответчики были зарегистрированы по устной договоренности сроком на полгода, регистрация для вышеуказанных ответчиков была необходима для трудоустройства в г. Сургуте. Ответчики не являются членами его семьи, в его квартире не проживают с момента регистрации по месту постоянного проживания, их личные вещи и принадлежности в его квартире отсутствуют, бремя расходов по ремонту, содержанию и обслуживанию квартиры ответчики не несут, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. Данный факт может быть подтвержден актом по факту не проживания ответчиков в квартире.

В настоящее время место жительство ответчиков ему не известно.

Сохраняя регистрацию по данному адресу, но при этом не проживая в нем, ответчики ограничивают истца, владеющего жилым помещением - квартирой на праве общей совместной собственности, в его праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе существенно снижается стоимость жилого помещения при его купле-продаже.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Ответчики не проживают в его квартире, не пытались вселиться в неё, соглашений о порядке пользования указанной квартирой с ним не заключалось.

Просит признать ответчиков Пряников И.А., Касумов Р.Л., Хитровой Н.А., Фаткуллину З.Ф., Шаяхметов Р.Х., Роготнев А.В., Шафиковой Л.Ф., Гагин А.С., Калмыковой Е.А., Асбаутдиновой Р.А., Асбаутдинов И.Г., Саидов С.У., Маматулину К.У., Гудкову И.В., Хамидов У.М., Минатуллаев А.А., Зиебова Т.Ю., Маматулина А.Р., Роготневой А.А., Мирзакаримову С.А., Абдумухтаржановой У.А., Усеев Р.Д., Халбаев М.С., Усеевой А.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Османов Н.Г. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации по месту жительства ответчиков является <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту капитаном полиции Федорченко С.С., ответчики по адресу: <адрес> не проживают.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Лыков В.А., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Лыков В.А. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Османова И.А. считает требования истца законными и обоснованными, как сособственник спорного жилого помещения не возражает против удовлетворения иска.

Заслушав истца и третье лицо, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Османов Н.Г. и Османова И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается адресной справкой ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки, выданной УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту капитаном полиции Федорченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу не проживают. Их место жительство неизвестно.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, общее хозяйство с ним не ведут, истец дал согласие для регистрации ответчиков по месту его жительства в целях оказания помощи ответчикам в трудоустройстве. Ответчики в квартиру истца не вселялись, в жилом помещении не проживали, притязаний на квартиру не имеют.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики заключили с собственниками какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчикам пользоваться квартирой, у суда не имеется. Не проживание ответчиков по месту жительства истца свидетельствует о том, что у них в пользовании имеется иное жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османова Н.Г. к Пряников И.А., Касумов Р.Л., Хитровой Н.А., Фатхуллиной З.Ф., Шаяхметов Р.Х., Роготнев А.В., Шафиковой Л.Ф., Гагин А.С., Калмыковой Е.А., Асбаутдиновой Р.А., Асбаутдинов И.Г., Саидов С.У., Маматулиной К.У., Гудковой И.В., Хамидов У.М., Минатуллаев А.А., Зиебову Т.Ю., Маматулину А.Р., Роготневой А.А., Мирзакаримову С.А., Абдумухтаржановой У.А., Усеев Р.Д., Халбаев М.С., Усеевой А.Р., третье лицо Османова И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пряников И.А., Касумов Р.Л., Хитровой Н.А., Фаткуллину З.Ф., Шаяхметов Р.Х., Роготнев А.В., Шафиковой Л.Ф., Гагин А.С., Калмыковой Е.А., Асбаутдиновой Р.А., Асбаутдинов И.Г., Саидов С.У., Маматулину К.У., Гудкову И.В., Хамидов У.М., Минатуллаев А.А., Зиебова Т.Ю., Маматулина А.Р., Роготневой А.А., Мирзакаримову С.А., Абдумухтаржановой У.А., Усеев Р.Д., Халбаев М.С., Усеевой А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Гражданское дело № 2-5906/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя ответчика Лыкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Саидову С.У. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саидову С.У. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Саидовым С.У. был заключен кредитный договор № №. Сумма предоставляемого кредита - <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов (пп. 3.2.3. кредитного договора). Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; <данные изъяты>% годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен Саидову С.У. путем перечисления суммы кредита на лицевой счет Заемщика, открытый в Банке, согласно пп. 3.1.3. кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается приложенными к иску документами. В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств п...

...о договору, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/пли уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Просит досрочно взыскать с Саидову С.У. сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме долга <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, и уменьшить сумму долга, взыскать с Саидова С.У. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик Саидов С.У. в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается данными УФМС РФ по ХМАО – Югре г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым уведомлениям отделения Почты России по г. Сургуту судебная повестка и копия искового заявления Саидову С.У. не доставлены, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно, место его работы не установлено.

Учитывая, что место нахождение Саидова С.У. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Саидова С.У. адвокат Лыков В.А., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лыков В.А. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Саидовым С.У. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен Саидову С.У. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/пли уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Саидов С.У. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ Саидов С.У. имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Саидову С.У. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саидова С.У. в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Саидова С.У. в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

Административное дело №12- /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 21апреля 2016 г

Судья Избербашского городского суда РД Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по жалобе Саидова С.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедовым А.М., от ДД.ММ.ГГГГ, Саидов С.У., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Саидов С.У. обжаловал его в Избербашский городской суд, мотивируя тем, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен права управления транспортным средством на четыре месяца, по следующим основаниям: 1) он не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленный работником ИБПС; 2) судебное заседание проведено без его участия, без уведомления его о дате и времени рассмотрения дела; 3) санкция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает и альтернативное наказание в виде штрафа. В связи с этим, он просит восстановить ему срок на обжалование постановление мирового судьи и изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде лишения права управление транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание в виде...

... штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ

В судебном заседании Саидов С.У. пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен, по этой причине во всех графах в которых предлагал ему работник ИДПС расписаться, он указал «не согласен». О дне и времени рассмотрения дела в мировом суде его никто не извещал, дело рассмотрели без него, и он от судебных приставов узнал о наличии принятого мировым судьей решения о лишении его водительских прав на четыре месяца. После этого только он, ДД.ММ.ГГГГ получил в мировом суде копию постановления. Просит восстановить ему срок на обжалование постановление мирового судьи с/у №25 от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлением транспортным средством на четыре месяца, признав причины пропуска срока обжалования уважительными и одновременно просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи, заменив наказание в виде лишения права управление транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание в виде штрафа. При этом, Саидов С.У. также пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, и данная автомашина для него и для его семьи является единственным источником дохода и необходимым средством передвижения в случаях доставления родителей в магазин или в больницу.

Заслушав Саидова У.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Саидов У.М. при подаче жалобы пропустил установленный законом срок обжалования.

Как видно из материалов административного дела Саидова С.У., постановление о привлечении Саидова С.У. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мировым судьей с/у №25 без участия самого Саидова С.У., а само постановление о привлечении его к административной ответственности, вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает причины пропуска обжалования постановления мирового судьи с/у №25 от ДД.ММ.ГГГГ. Саидовым С.У. уважительными, и потому необходимо восстановить ему срок на обжалования указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу».

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции Магомедовым Х.М. в отношении Саидова С.У. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> за г/н №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, мировым судьей с/у №25 г.Избербаш оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия правильно квалифицированны по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении направлялась судебная повестка, но однако ему была не вручена, так как в протоколе об административном правонарушении инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции Магомедовым Х.М., указано неправильно.

Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Саидова С.У. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 25 г. Избербаш, РД, ДД.ММ.ГГГГ. правомерно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя Саидова С.У.

Постановление о привлечении Саидова С.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая личность Саидова С.У. и то, что он, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, престарелых родителей, суд считает, что назначенное мировым судьей судебного участка № 25 г. Избербаш наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца является чрезмерно суровым, и подлежит изменению, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Саидову С.У. срок на обжалование постановления мирового судьи с/у№ <адрес> от 10.12.2015г.

Жалобу Саидова С.У. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саидова С.У., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.

Саидова С.У. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к ответственности в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путём внесения суммы штрафа на счёт: получатель платежа УФК по РД <данные изъяты>, наименование платежа - штраф.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья И.М.Исаев