logo

Саидов Умед Абдурахимович

Дело 12-88/2025 (12-1757/2024;)

В отношении Саидова У.А. рассматривалось судебное дело № 12-88/2025 (12-1757/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 декабря 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Соколовой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидовым У.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-88/2025 (12-1757/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
27.01.2025
Стороны по делу
Хильченко Оксана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Саидов Умед Абдурахимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-88/2025

УИД № 78RS0014-01-2024-020412-28

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидова У.А. и его защитника – адвоката ФИО1 на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года к протоколу № от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

САИДОВА У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, место пребывания: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года к протоколу № от 09 декабря 2024 года, Саидов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 09 декабря 2024 года в 07 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Среднерогатская ул. д.15 к.2, Саидов У.А., являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП « », при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета предусмотренных ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционно...

Показать ещё

...го учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Саидов У.А. и его защитник просят постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу были нарушены права на пользование квалифицированной юридической помощью, услугами адвоката и переводчика. В действиях Саидова У.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности в РФ, состоит на миграционном учете.

Заявитель Саидов У.А., а также его защитник – адвокат ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В качестве доказательств вины Саидова У.А. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года №, составленный в отношении Саидова У.А.;

- рапорт от 09 декабря 2024 года об обстоятельствах выявления и задержания Саидова У.А.;

- копии миграционной карты, патента и гражданского паспорта на имя Саидова У.А.;

- сведения из базы данных ГИ СМУ и «Сигналы» на имя Саидова У.А., согласно которым иностранный гражданин имеет регистрацию и состоит на миграционном учете;

- результаты проверки на ЛИЦО в отношении Саидова У.А., согласно которым Саидов У.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года.

Судом также были исследованы документы, приобщенные заявителем к своей жалобе, в частности отрывная часть бланка уведомления о прибытии, согласно которой Саидов У.А. 27 ноября 2024 года поставлен на миграционный учет работодателем ООО «Обсидиант» сроком до 16 января 2025 года, уведомление о заключении трудового договора ООО «Обсидиант» с Саидовым У.А. по специальности «подсобный рабочий» от 29 июня 2023 года.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Саидова У.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы в полной мере противоречащими исследованным доказательствам и доказательствам, представленным стороной защиты.

В ходе исследования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений об осуществлении перевода текста протокола лицу на родной язык.

Наличие в материалах дела анкеты переводчика и копии удостоверения не свидетельствует о фактическом его присутствии.

Более того, представленная в материалы дела анкета переводчика не обладает признаками допустимости в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку не содержит данных о должностном лице ее отобравшем и разъяснившим процессуальных прав, сведений о том, в отношении кого переводчику поручено осуществление перевода.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Помимо вышеупомянутого протокола об административном правонарушении, материалы дела также содержат пустой бланк протокола об административном правонарушении. Наличие пустого протокола об административном правонарушении в материалах дела действующим законодательством не предусмотрено, его относимость к настоящему делу вызывает сомнения.

Исследуя в качестве доказательства представленный в материалы дела рапорт, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо, его составившее, не было опрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положением ч.1 ст.28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Исходя из представленных суду документов, Саидов У.А. состоит на миграционном учете по месту нахождения ООО «Обсидиант», что подтверждается соответствующей отрывной частью бланка уведомления о прибытии, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, а в действиях лица не выявлено признаков состава вмененного ему административного правонарушения, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителей – удовлетворить.

Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года к протоколу № от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении САИДОВА У.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова

Свернуть
Прочие