Саидова Аида Басировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе:

Председательствующего судьи Муталимовой К.Ш.

с участием истца – Саидовой А.Б., ответчика – Ахмедовой С.М.,

при секретаре Магомедовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Саидовой ФИО к Ахмедовой ФИО о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Саидова А.Б., обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к Ахмедовой С.М., в котором указала, что 29.04.2015 года между ею и ответчиком Ахмедовой С.М., был заключен устный договор займа на денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно которому ответчик дала расписку, в которой просит предоставить срок до 03.07.2015 года для возвращения указанной суммы. Однако по сей день Ахмедова С.М., не выполняет свои обязательства по возврату указанной суммы. Устный договор займа заключался без выплаты Саидовой А.Б., процентов на сумму займа. Таким образом, ответчик всячески игнорирует выплатить указанную сумму, на обращения Саидовой А.Б., заявляет, чтоб она обратилась в суд о взыскании с нее указанной суммы.

В связи с чем, Саидова А.Б., просит взыскать с Ахмедовой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную сумму по договору займа в размере 300000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Саидова А.Б., поддержала свои исковые требования и просила суд взыскать с Ахмедовой Садагат Мамедтагиевны денежную сумму по договору займа в размере 300000 ру...

...блей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ахмедова С.М., исковые требования признала и показала, что она не отрицает факт заключения договора займа с Саидовой А.Б., также не возражала в взыскании государственной пошлины.

Выслушав показания сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно расписке от 04.09.2015 года, Ахмедова С.М., взяла у Саидовой А.Б., в долг сумму в размере 300000 рублей, обязуясь возвратить их в конце сентября 2015 года.

Обе стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили факт заключения договора займа, данный факт подтверждается также представленными истцом в суд доказательствами. Ахмедовой С.М., не были представлены в суд какие-либо доказательства подтверждающие выплату полностью или в части суммы займа, либо процентов по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В связи с чем, требования о взыскании основного долга в пользу Саидовой А.Б., в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст.ст. 88,94 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Определением суда истцу Саидовой А.Б., была отсрочена уплата государственной пошлины, которая с учетом суммы взыскания по договору займа подлежащей взысканию с Ахмедовой С.М., также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ахмедовой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Саидовой ФИО денежную сумму по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей

Взыскать в пользу государства с Ахмедовой ФИО государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяча двести) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда Муталимова К.Ш.

РЕШЕНИЕ

г. Кизилюрт 21 марта 2017 г.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Микаилов П.М., рассмотрев по жалобу Саидовой ИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу<адрес>, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КРФ об АП, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 13.02. 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 13.02.2017 года Саидова А.Б. признана виновной на основании того, что 26 января 2017 г. в 19 час. 00 мин. на почве личных неприязненных отношениям возникших в процессе ссоры с Казакбиевой А.М. в магазине <адрес>, нанесла ей побои, от которых Казакбиева А.М. испытала физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саидова А.Б. обратилась В Кизилюртовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 13.02. 2017 г., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП сылаясь на то, что 26 января 2017 г. примерно в 19 часов она находилась вместе со своей матерью Саидовой Б.Т. - в магазине <адрес>, принадлежащем ее родителям. В это время в магазин ворвалась агрессивно настроенная Казакбиева ИО и начала оскорблять ее и ее мать - инвалида, напала на них, расцарапала и оттолкнула ее и напала на ее мать. При этом Казак...

...биева А.М. высказывалась в их адрес нецензурной бранью, всячески оскорбляла и обвиняла их в том, что они добиваются увольнения ее дочери Казакбиевой ИО из аптеки <данные изъяты> чтобы устроить на эту должность свою родственницу. Она не избивала Казакбиеву А.М., только пыталась отстранить ее от матери, никаких побоев она Казакбиевой А.М. не нанесла.

Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности - Саидову А.Б., потерпевшую Казакбиеву А.М., свидетелей Саидову Б.Т. и Ибрагимова А.Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Саидовой А.Б., суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 13.02. 2017 года Саидова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

В обоснование вынесенного им постановления мировой судья ссылается на заключение судмедэксперта № 29 от 30 января 2017 года, из которого усматривается, что у Казакбиевой А.М. обнаружены повреждения – линейные ссадины верхней конечности причиненные воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указываемых освидетельствуемой и как повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, что в совокупности с другими материалами дела подтверждает вину Саидовой А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ о АП.

Доводы Саидовой А.Б. о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КРФ об АП о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела являются необоснованными.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП и виновности Саидовой А.Б. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, не подтверждены никакими доказательствами при рассмотрении дела по жалобе, поскольку из объяснений Саидовой А.Б. привлеченной к административной ответственности, свидетеля Саидовой Б.Т., объяснения Казакбиевой А.М. усматривается факт конфликта и взаимного нанесения побоев Саидовой А.Б. и Казакбиевой А.М..

Вопреки утверждению Саидовой А.Б. объяснения свидетелей - работника полиции Ибрагимова А.Г. и ее матери – Саидовой Б.Т., не опровергают вину Саидовой А.Б. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Саидовой А.Б. сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11. КРФ об АП.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Согласно ст. 6.1.1. КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КРФ об АП.

Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей, является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено Саидовой А.Б. в соответствии с требованиями ст. 6.1.1. КРФ о АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Саидовой А.Б., предусмотренных КРФ об АП по делу не усматриваются.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 13.02. 2017 года, вынесенное в отношении Саидовой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КРФ об АП и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Саидовой А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке предусмотренном гл.30 КРФ об АП.

Судья П.М. Микаилов