Саидова Флюра Кургановна

*** № 12-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«02» июня 2020 года г.Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев жалобу Саидовой Ф.К. на постановление, вынесенное 18.02.2020 заместителем начальника Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №25, вынесенным 18.02.2020 заместителем начальника Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А., Саидова Ф.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием к тому послужили факты неисполнения Саидовой Ф.К. как должника по исполнительному производству законного требования судебного пристава исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Г., выразившегося в неявке на прием по требованию судебного пристава к 11.00 часам 18.02.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, Саидовой Ф.К. подана жалоба, в которой заявитель указала, что явилась на прием по требованию судебного пристава-исполнителя 18.02.2020 не к 11.00 часам, а к 14...

....00 часам, поскольку не знала о времени вызова, в связи с чем умысла на игнорирование требований судебного пристава-исполнителя не имела.

Извещенная надлежащим образом Саидова Ф.К. в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заместитель начальника Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. полагала вынесенное ею постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным материалам дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Г. в рамках исполнительного производства о взыскании с Саидовой Ф.К. задолженности по жилищно-коммунальные услуги на сумму 26 201, 98 рублей, должнику под подпись вручено требование с указанием о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Г. к 11:00 часам 18 февраля 2020 года по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д.85, каб.7, что следует из копии судебного приказа и требования.

В назначенное время Саидова Ф.К. к судебному приставу не вилась, что зафиксировано в ее объяснениях, где она указал, что забыла о времени приема, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт неявки также следует из жалобы заявителя.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.2007 года "О судебных приставах", судебному приставу-исполнителю предоставлено право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворении жалобы не имеется, доводы Саидовой Ф.К. о неумышленном характере невыполнения требования судебного пристава-исполнителя принципиального значения не имеет, данное обстоятельство учтено при назначении штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Саидовой Ф.К. на постановление, вынесенное 18.02.2020 заместителем начальника Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление заместителя начальника Железнодорожного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. от 18.02.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья М.В.Осокин

***

Дело № 12-237/2020

УИД № 66RS0002-01-2020-000245-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Саидовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидовой Ф.К. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении:

Саидовой Флюры Кургановны, <...>,

которым последняя подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. № 37 от 25 февраля 2020 года Саидовой Ф.К. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Саидова Ф.К. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутств...

...ием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Саидова Ф.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, так как не могла исполнить требования пристава, в связи с тем, что автомашины ею проданы несколько лет назад, подтверждающих документов не сохранилось. Сведения о продаже автомашин в органах ГИБДД своевременно не получила, снять автомашины с учета в настоящее время не может, так как на них приставом наложен арест.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Назаровичем Э.В. в отношении Саидовой Ф.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в связи с задолженностью по коммунальным платежам.

В процессе работы по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем получены сведения из ГИБДД Свердловской области о зарегистрированных транспортных средствах на должника Саидову Ф.К.

На основании полученной информации должнику выдано требование о предоставлении в течении семи дней с момента получения требования, транспортного средства марки ВАЗ-21053, государственный номер о890ус/96 для акта и описи. Требование получено должником 18 февраля 2020 года, что подтверждено подписью Саидовой Ф.К. в бланке требования и не отрицается последней в судебном заседании.

25 февраля 2020 года Саидова Ф.К. требование судебного пристава исполнителя не исполнила, транспортное средство марки ВАЗ-21053, государственный номер о890ус/96 для описи не представила, сведений о его местонахождении не сообщила.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Саидовой Ф.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Вывод должностного лица об умышленном неисполнении Саидовой Ф.К. законных требований должностного лица основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт неисполнения Саидовой Ф.К. законных требований должностного лица подтверждается копией судебного приказа, выданного мировым судьей о наличии задолженности у САидовой Ф.К., постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом, требованием об истребовании сведений, из которого следует, что Саидову Ф.К. обязали предоставить в 7-ый срок со дня его получения, но не позднее 25 февраля 2020 года транспортное средство ВАЗ-21053, государственный номер о890ус/96, требование получено Саидовой Ф.К., что подтверждено ее подписью. Сведениями из ГИБДД Свердловской области, что Саидова Ф.К. является собственником указанного транспортного средства. Протоколом № 37 от 25 февраля 2020 года об административном правонарушении.

Доводы Саидовой Ф.К. в части того, что она не является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем не могла его предоставить судебному приставу не нашли своего объективного подтверждения ни у судебного пристава исполнителя, ни при рассмотрении жалобы в суде.

При этом Саидова Ф.К. не была лишена возможности заявить ходатайство о предоставлении дополнительного срока для исполнения требования судебного-пристава исполнителя.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Саидовой Ф.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

Постановление о привлечении Саидовой Ф.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Саидовой Ф.К. назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Портновой Д.А. № 37 от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Саидовой Флюры Кургановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саидовой Ф.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>о