Саидова Хадижат Юсуповна

05RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7 действующего на основании ордера № от 01.08.2024г., представителя ответчика Минстрой РД – ФИО4 действующего на основании доверенности от 30.11.2023г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании Минфин РД – ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.11.2024г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным отказ в выплате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным отказ в выплате субсидии, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р был заключен кредитный договор № с Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» являвшимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия на осуществление банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ номер№).

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной программы Республики Дагестан «Развитее жилищного строительства в <адрес>» мне положена бюджетная субсидия для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья в <адрес> размер который определяется в соответствии с норма...

...тивами и формулой указанной в постановлении правительства Р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитее жилищного строительства в <адрес>»

Ознакомившись с условиями субсидирования и собрав полный перечень необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на предоставление мне данной субсидии.

Но по сей день субсидия ей не предоставлена, неоднократно она обращалась по месту подачи заявления лично где устно постоянно говорили что по каким то причинам отсутствия финансирования, либо наличие других приоритетных категорий выплат субсидия на погашения части ипотечного кредите откладывается.

Для зашиты законных прав вынуждена обратится к адвокату которым был подан запрос для уточнения сведений о предоставлении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на который был получен ответДД.ММ.ГГГГ №.1-3367/24 от заместителя начальника управления ФИО3 в котором сказано что непредставление бюджетной субсидии ФИО1 связано с отсутствием своевременного финансирования из бюджета Республики Дагестан, а также наличием задолженности перед ранее подавшими заявление ссудополучателями. И также сообщается что что законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №» О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024год и на плановый период 2025и 2026 годов» финансовые средства на реализацию указанных мероприятий не предусмотрены.

Считает отказ в назначении ей данной субсидии незаконным так как наличие задолженности по другим выплатам не является основанием для отказа гражданам в гарантированной им государством выплате, так как отсутствие финансирования, равно как и задолженность по выплатам других категорий не является основанием для отказа в выплате гарантированной законом субсидии.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным отказ в выплате субсидии положенной и гарантированной ФИО1 государством в связи с реализацией программы «Развитее жилищного строительства в <адрес>» утвержденной постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении государственной программы Республики Дагестан. Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выплатить положенную ФИО1 законом субсидию.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дел через своего представителя, также направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат ФИО7 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Минстрой РД ФИО4, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Минфин РД ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанных в их возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в <адрес>» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) на территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением № к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р был заключен кредитный договор № с Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» являвшимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия на осуществление банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ номер№).

Истец, 10.10.2016г. обратилась в Минстрой РД.

В письме от 05.03.2024г. Минстрой РД в ответ на жалобу истца сообщает о том, что своевременное предоставление бюджетной субсидии не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан, в также наличием задолженности перед ранее подавшими заявление субсидополучателями. Также сообщают, что Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О Республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» финансовые средства на реализацию указанных мероприятии не предусмотрены.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу не установлено обстоятельств прекращения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования опровергаются представленными третьим лицом Минфином РД сведениями о размере выделенных субсидий именно на данные цели – то есть на социальные выплаты, на компенсацию части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Не может суд согласиться с выводами ответчика, изложенные в возражениях на иск о нарушении прав иных лиц в случае выплаты ФИО1 задолженности по бюджетной субсидии ранее, чем лицам, обратившимся до нее с заявлением о выплате бюджетной субсидии.

При отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, а доводы ответчика о том, что по требованию прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ № Правительству РД было поручено внести в Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от 22.12.2014г. изменения, определяющие очередность предоставления субсидии гражданам, не свидетельствует о внесении таких изменений.

Реестра очередников с указанием задолженности перед ними и сроков выплаты, принятых мер по работе с этим реестром ответчиком также с возражениями не представлены, что свидетельствует о неисполнении публичного обязательства со ссылкой на отсутствие финансирования, которое не соответствует действительности.

Более того, само по себе регистрация заявления ФИО1 о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам от 12.12.2012г. в книге регистрации заявлений граждан под № не свидетельствует о том, что находящиеся до нее в очереди граждане своевременно обратятся к ответчику с заявлением о перечислении (выплате) гражданам данной субсидии, то есть согласно п.18 Положения, выплата субсидии также носит заявительный характер.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, третьему лицу Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в выплате с реализацией программы «Развитие жилищного строительства в <адрес>» утвержденной постановлением правительства № от 12.12.2014г. об утверждении государственной программы Республики Дагестан.

Обязать Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения положенную законом субсидию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

05RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7 действующего на основании ордера № от 01.08.2024г., представителя ответчика Минстрой РД – ФИО4 действующего на основании доверенности от 30.11.2023г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании Минфин РД – ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.11.2024г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным отказ в выплате субсидии,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, третьему лицу Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в выплате с реализацией программы «Развитие жилищного строительства в <адрес>» утвержденной постановлением правительства № от 12.12.2014г. об утверждении государственной программы Республики Дагестан.

Обязать Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения положенную законом субсидию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 10 дней.

Судья Гаджиев Х.К.

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджиев Х.К.

Дело № 2-5557/2024

УИД 05RS0038-01-2024-008964-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2025 года, № 33-3069/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ по РД о признании незаконным отказ в выплате субсидии и обязании выплатить субсидию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по Республике Дагестан ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным отказ в выплате субсидии, мотивируя исковые требования тем, что <дата> ей был заключен кредитный договор № с Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» являвшимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия на осуществление банковской деятельности от <дата> номер№).

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной программы Республики Дагестан «Развитее жилищного строительства в Республике Дагестан» ей положена бюджетная субсидия для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан, ...

...размер который определяется в соответствии с нормативами и формулой, указанной в постановлении правительства Республики Дагестан № от <дата> об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитее жилищного строительства в Республике Дагестан»

Ознакомившись с условиями субсидирования и собрав полный перечень необходимых документов <дата> ею было подано заявление в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на предоставление данной субсидии.

Однако. по настоящее время субсидия ей не предоставлена, неоднократно она обращалась по месту подачи заявления лично, где устно ей поясняли, что по причине отсутствия финансирования, либо наличие других приоритетных категорий выплат субсидия на погашения части ипотечного кредите откладывается.

Для зашиты законных прав она вынуждена была обратится к адвокату, которым был подан запрос для уточнения сведений о предоставлении выплаты от <дата>, на который был получен ответ <дата> №.1-3367/24 от заместителя начальника управления ФИО4, в котором сказано, что непредставление бюджетной субсидии ФИО1 связано с отсутствием своевременного финансирования из бюджета Республики Дагестан, а также наличием задолженности перед ранее подавшими заявление ссудополучателями. Также сообщено, что законом Республики Дагестан от <дата> №» О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024год и на плановый период 2025и 2026 годов» финансовые средства на реализацию указанных мероприятий не предусмотрены.

Истец ФИО1 считает отказ в выплате ей субсидии незаконным, так как наличие задолженности по другим выплатам не является основанием для отказа гражданам в гарантированной им государством выплате, как и отсутствие финансирования, либо задолженность по выплатам других категорий, ввиду чего обращается в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, третьему лицу Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в выплате с реализацией программы «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утвержденной постановлением правительства № от 12.12.2014г. об утверждении государственной программы Республики Дагестан.

Обязать Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выплатить ФИО1, <дата> года рождения положенную законом субсидию».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд проигнорировал требования очередности предоставления бюджетной субсидии. Минстрой РД не отказывался и не отказывается от взятых на себя обязательств, однако в законе прописана очередность предоставления субсидий, которую Минстрой РД не может нарушить. Указывает, что судом проигнорировано понятие очередности. Истец состоит в списке получателей субсидий №, регистрация заявлений осуществляется в той хронологической последовательности, в которой каждый гражданин подал заявление. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка показаниям представителя ответчика о том, что в настоящее время отсутствует финансирование из республиканского бюджета Республики Дагестан. Минстрой Республики Дагестан не отказывал ФИО1 в выплате субсидии, а дал соответствующие разъяснения, по какой причине не производится выплата.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД ФИО5 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов Республики Дагестан в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу не установлено обстоятельств прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов его ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики, реализуется Минстроем Республики Дагестан.

В соответствии с приложением № к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами учетного дела, что <дата> ФИО1 и ФИО6 за счет кредитных средств приобрели квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, <адрес>.

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены в соответствии с Кредитным договором № от <дата>, заключенным в городе Махачкале между ФИО1 и ФИО6 (Заемщики) и «Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк».

На основании поданного ФИО1 в Минстрой РД заявления о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, с приложением всех необходимых документов, истец с <дата> была включена в список граждан на получение бюджетных субсидий формируемым Минстроем РД, предоставление субсидии должно было осуществляться по платежам, производимым в течение пятилетнего срока.

ФИО1 является субъектом правоотношений по получению социальной выплаты за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части процентной ставки по заключенному ей кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за пятилетний период по предоставленной справке о суммах уплаченных платежей и в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 начислены субсидии на оплату процентов в размере 268 412,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 107-108).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствовался приведенными выше положениями Постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», утвержденной подпрограммой «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», а также Положением «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», разработанным к Подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», и исходил из того, что по материалам дела установлены правовые основания для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика - Минстрой РД обязанности произвести выплату ФИО1 бюджетной субсидии.

При этом, как отмечено судом, отсутствие денежных средств не является юридически значимым обстоятельствам в рамках рассматриваемого спора, поскольку предоставление указанной субсидии не ставится в зависимость от наличия денежных средств на ее предоставление.

Вместе с тем, формально ссылаясь на отсутствие финансирования, ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, для подтверждения причин реальной невозможности исполнить обязательство, тогда как именно на ответчике лежит обязанность представить эти доказательства, а также доказательства совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Поскольку ФИО1 в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 661, приобрела право на получение мер социальной поддержки, то она была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного договора от <дата> №.

Отсутствие же у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Также судом первой инстанции законно принято во внимание, что исходя из положений статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право ФИО1 на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам.

При отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами невозможность реально исполнить обязательство и принятие необходимых мер по исполнению обязательства в соответствии с республиканским правовым актом, при этом, сами по себе утверждения ответчика на нарушение прав иных лиц, при отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для лишения истца выплат, предусмотренных названным выше Положением, утвержденным постановлением Правительства РД, действие которого не отменено и не приостановлено, не может являться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть решения, в которой суд обязал Минстрой Республики Дагестан предоставить субсидию ФИО1 без указания ее размера, а также признал незаконным отказ ответчика «в выплате с реализацией программы «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», утвержденной постановлением правительства № от <дата> об утверждении государственной программы Республики Дагестан» не может быть признана законной и подлежит изменению.

В резолютивной части решения надлежит указать размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 субсидии, а также данные отказного ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан №.1-3367/24 от <дата> в выплате субсидии.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выплатить ФИО1, <дата> года рождения, субсидию в размере 268 412,00 рублей».

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Дело № 2-3641/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 декабря 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з Магомедовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Хадижат Юсуповны к Саидову Узумгаджи Идачовичу об определении порядка пользования квартирой,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилые комнаты № и 6, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД...

... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело № 2-3641/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з Магомедовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Хадижат Юсуповны к Саидову Узумгаджи Идачовичу об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который был мотивирован тем, что она с ФИО3 состояла в браке с 1999 года.

От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут.

При этом, при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не был произведен, так как ФИО3 обещал обеспечить ее с детьми отдельной квартирой.

Однако по настоящее время ФИО3 не выполнил свое обещание, стал уклоняться от мирного разрешения спора, ссылаясь на то, что он является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанная квартира была приобретена ими в период брака в 2003 г., оформлена на ответчика, до расторжения брака они с детьми проживали в ней.

Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД. <адрес>, выделив ей в пользование жилые комнаты № и 6, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. От стороны истца поступило заявление, в котором просят суд рассмотреть дело без участия истца и ее представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.

В силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, который в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, поскольку, например, занимался домашним хозяйством и уходом за детьми, также имеет право на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела действительно подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: РД, <адрес>, является совместным имуществом ФИО2 и ФИО3 нажитым в период их брака.

При этом, как указывает истица, ответчик ограничивает ее в пользовании такого имущества, что нарушает ее право собственности.

Суду от стороны ответчика не представлено каких-либо возражений или доказательств, способных опровергнуть позицию истца. Предложенный истцом порядок пользования квартирой, ответчиком также не оспорен, и суд находит его приемлемым и отвечающим интересам обеих сторон спора, с учетом их совместного права собственности.

В этой связи иск в уточненном варианте, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилые комнаты № и 6, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №2-3123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца Абдуллаевой З.З., действующей на основании доверенности, ответчика Саидова У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Хадижат Юсуповны к Саидову Узумгаджи Идачовичу, Гасанову Ахмеду Юсуповичу, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, Нотариальной палате Республики Дагестан о признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества, разделе имущества и выделе из него доли, определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, признании недействительным согласия от имени ФИО2 на отчуждение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Саидова Х.Ю. обратилась в суд с иском к Саидову У.И., Гасанову А.Ю., третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, Нотариальной палате Республики Дагестан о признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества, разделе имущества и выделе из него доли, определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, признании недействительным согласия от имени Саидовой Х.Ю. на отчуждение кв...

...артиры.

В обоснование исковых требований, ссылается на то, что с Саидовым У.И. она состояла в браке с 1999 года. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей: Саидов И.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Саидов А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизнь с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не был произведен, так как Саидов У. обещал обеспечить ее с детьми отдельной квартирой. Однако по настоящее время Саидов У. не выполнил свое обещание, стал уклоняться от мирного разрешения спора, ссылаясь на то, что он является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанная квартира была приобретена ими в период брака в 2003 г., оформлена на ответчика, до расторжения брака они с детьми проживали в ней. Таким образом, между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, считает необходимым в судебном порядке требовать его раздела и признания права собственности.

На основании изложенного в иске, просила суд признать за ФИО2, право собственности на ? долю жилого помещения – квартиру, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выделив ей в пользование 2 жилые комнаты, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор и балконы.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО8 поступили уточнения исковых требований, в которых указывает, что в резолютивной части искового заявления неверно указан адрес дома: вместо «<адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, указано – «<адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>». На основании изложенного в уточнениях искового заявления, просит суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилые комнаты № и 6, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 исковые требования дополнены, на основании изложенного в дополнениях к иску, истец просит суд: признать недействительным согласие от имени ФИО2 на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, зарегистрированное в реестре за №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1; исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, на ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилые комнаты № и №, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилые комнаты № и 6, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон».

Дополнительным заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на ? доли жилого помещения удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО4 вышеуказанные заочное и дополнительное заочное решение суда отменены, производство по делу возобновлено с участием ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что возражает против требований ФИО2, так как <адрес>. продана по договору купли-продажи. ФИО2 знала об этом договоре, и ни о каком разделе квартиры с ответчицей на тот момент речи не было. Помимо этого, с 2011 года ФИО2 выехала с этой квартиры, так как у них были плохие отношения. С тех пор она квартирой не интересовалась, не оплачивала расходы по содержанию квартиры. В 2017 г. она обратилась о расторжении брака и в заявлении указала, что никаких материальных возражений не имеет. Просит применить к требованиям срок исковой давности, которые следует исчислять с 2011 г., когда ФИО2 выехала и больше не интересовалась квартирой. В суд ФИО2 обратилась с пропуском 3-х летней исковой давности в октябре 2020 г.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 после ознакомления с заключением судебной экспертизы, не возражал против выдела ? доли бывшей супруги, пояснив, что намерен продать данную квартиру и возместить ей стоимость доли, поскольку совместное проживание в указанной квартире не представляется возможным, так как он проживает с другой семьей.

Ответчик ФИО1, третьи лица – Управление Росреестра по РД, Нотариальная палата Республики Дагестан, в судебное заседание, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч.1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Установлено и из материалов дела следует, что 4-х комнатная квартира, общей полезной площадью 82,3 кв.м, в том числе жилой – 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Саидова У.И. на основании договора купли продажи квартиры реестр № и передаточный акт реестр № удостоверенные нотариусом Абушевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., планом объекта недвижимости ДФГУП «Махачкалинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дагестанской республиканской регистрационной палатой.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Саидовым У.И. и Гасановым А.Ю., указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности Гасанову А.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на переоформление квартиры на ФИО1, указанная квартира по настоящее время находится в пользовании ответчика по делу, который показал, что совместное проживание с бывшей супругой в данной квартире невозможно, поскольку он проживает вместе с новой семьей.

Учитывая, что брак, заключенный между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут решением мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является совместно нажитым имуществом, нажитым Саидовым У.И. и Саидовой Х.Ю. в период брака.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст. 38 СК РФ).

Из представленного Управлением Росреестра по РД дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> усматривается, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Саидов У.И. продал указанную квартиру Гасанову А.Ю. На основании данного договора купли-продажи квартиры Гасанову А.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом того, что истец оспаривает факт подписания Нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью установления подлинности ее подписи в указанном согласии, по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которого в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что: «подпись от имени ФИО2, а также рукописная запись: «ФИО2», расположенные в оригинале Заявления <адрес> от имени ФИО2 на имя нотариуса <адрес> ФИО3 о том, что она дает согласие ФИО4 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГг., выполнены не самой ФИО2, а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО2, после предварительной тренировки.

Согласно полученному ответу на запрос – Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д. 121-125), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным согласия от имени ФИО2 на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, зарегистрированное в реестре за №; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и исключении из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, за ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, решение по которому и его обоснование суд приводит в мотивировочной части решения.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ФИО4 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку вышеуказанные требования истца об оспаривании договора купли-продажи и нотариального удостоверенного согласия супруги, истцом заявлены после отмены заочного решения по заявлению ФИО4 и представления им свидетельства о государственной регистрации права на ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю квартиры является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по предложенному им варианту определения порядка пользования квартирой, которое ответчиком в установленном порядке не оспорено, оснований для назначения судебной экспертизы по определения порядка пользования квартирой по инициативе суда, также не установлено.

Принимая во внимание, что, согласно ст.94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены суммы, выплаченные экспертам и расходы, признанные судом необходимыми, суд считает возможным взыскать с ответчика, с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы №, выполненной экспертом ФИО10-Т. в сумме № рублей, удовлетворив заявление генерального директора ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», представленное с заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидовой Хадижат Юсуповны к Саидову Узумгаджи Идачовичу, Гасанову Ахмеду Юсуповичу, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, Нотариальной палате Республики Дагестан о признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества, разделе имущества и выделе из него доли, определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, признании недействительным согласия от имени Саидовой Х.Ю. на отчуждение квартиры удовлетворить.

Признать недействительным согласие от имени Саидовой Хадижат Юсуповны на отчуждение квартиры, находящейся по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Гаджимагомедовым А. А., зарегистрированное в реестре за № №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саидовым Узумгаджи Идачовичем и Гасановым Ахмедом Юсуповичем.

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на Гасанова Ахмеда Юсуповича за № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Саидовой Хадижат Юсуповной право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>», выделив Саидовой Хадижат Юсуповне в пользование жилые комнаты № и 6, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф, кладовую и балкон.

Взыскать с Саидова Узумгаджи Идачовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы №, выполненной экспертом Магомедовой М.М-Т. в сумме № № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев