Саидова Октябрина Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-86) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (ФГБОУ ВО «БрГУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору ***-БУ об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74735,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Братский государственный университет» (ФГБОУ ВО «БрГУ») (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Обучающийся) был заключен договор ***-БУ на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги по подготовке Обучающегося по основной образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена по направлению подготовки «Экономика и бухгалтерский учет (по отрасля...

...м)» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очной форме обучения.

Пунктами 2.4.1., 2.4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности Исполнителя: зачислить Заказчика после предоставления им платежных документов об оплате обучения за один семестр и выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора.

Приказом БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ***сд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в состав обучающихся 1 курса «Механико-технологического» отделения очной формы обучения на договорной основе.

В связи с увеличением стоимости платных услуг в весенний семестр 2019-2020 учебного года с учетом инфляции, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ***-БУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Пунктом 2.6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенном настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, полный размер платы за период обучения составляет 138 682 рублей, из расчёта 34670,50 рублей за семестр.

Оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года ( 1 семестр - с 01 сентября по 31 января, 2 семестр - с 01 февраля по 30 июня) ежемесячно с сентября по июнь включительно до 5 числа текущего месяца в размере 1/5 стоимости обучения за семестр.

Как следует из приложенного к заявлению расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных ФИО2, составляет 74735,50 рублей.

Ранее ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору на оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***-БУ, однако в связи поступлением от должника возражений, выданный мировым судьей судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления ФГБОУ ВО «БрГУ» уплачена государственная пошлина в размере 2442,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФГБОУ ВО «БрГУ», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон договора об оказании образовательных услуг регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона об образовании, определивших существенные условия данного договора, одним из которых является оплата услуг.

Исходя из положений статьи 12 Закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1). Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций) (пункт 2).

Согласно пункту 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 исполнитель обязан обеспечить оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Братский государственный университет» (ФГБОУ ВО «БрГУ») (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Обучающийся) был заключен договор ***-БУ на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги по подготовке Обучающегося по основной образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена по направлению подготовки «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очной форме обучения.

В соответствии с условиями данного договора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ», обязался предоставлять услуги по обучению с целью получения среднего профессионального образования.

Пунктами 2.4.1., 2.4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности Исполнителя: зачислить Заказчика после предоставления им платежных документов об оплате обучения за один семестр и выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора.

Пунктом 2.6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенном настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, полный размер платы за период обучения составляет 138 682 рублей, из расчёта 34670,50 рублей за семестр.

Оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года ( 1 семестр - с 01 сентября по 31 января, 2 семестр - с 01 февраля по 30 июня) ежемесячно с сентября по июнь включительно до 5 числа текущего месяца в размере 1/5 стоимости обучения за семестр.

В связи с увеличением стоимости платных услуг в весенний семестр 2019-2020 учебного года с учетом инфляции, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ***-БУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Братский государственный университет обязанности по договору исполнил надлежащим образом, ФИО2 являлся студентом БЦБК ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" на основании приказа о зачислении ***сд от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обучающийся 1 курса группы БУ-191 «Механико-технологического» отделения очной формы обучения на договорной основе переведен на 2-ой курс.

Приказом БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, студент 2 курса группы БУ-191 специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» очной формы обучения на платной договорной основе отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из числа обучающихся по собственному желанию, в связи с семейными обстоятельствами.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных ФИО2, составляет 74735,50 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" взыскана задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 74 735,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,03 руб.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы расходов на обучение, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за обучение, следует удовлетворить.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями подтверждается уплата ФГБОУ ВО «БрГУ» госпошлины за подачу иска к ФИО3 в размере 2 442 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 2 285,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» задолженность по договору ***-БУ об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74735,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 10 апреля 2023 года

Гражданское дело № 2-224/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саидовой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ройкина О. О.ча о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления Р. О.О. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12648818750 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на 10.02.2023 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 51065,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг 43695,88 рублей, просроченные проценты 7369,67 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что 17.06.2022 заемщик Р. О.О. умер.

Заявлением от 05.04.2023, истец выразил согласие на привлечение по усмотрению суда наследников принявших наследство.

Определением от 21.03.2023 к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена Саидова О. О., ДД.ММ.ГГГГ года р...

...ождения, место рождения: <адрес изъят>, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, ж<адрес изъят>.

В судебное заседание представитель истца Ященко А.Г. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Саидова О.О., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ройкина О. О.ча на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-12648818750 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк: http://www.sberbaiik.ru/cormiion/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись Р. О.О. в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 51065,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг 43695,88 рублей, просроченные проценты 7369,67 рублей.

17.06.2022 Р. О.О. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником, принявшим наследство умершего, согласно материалам наследственного дела № 282/2022, является его сестра Саидова О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят>, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, ж/<адрес изъят>.

В состав наследства, принятого наследником вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью 828344,35 рублей, рыночной стоимостью, согласно заключению о стоимости имущества №2-230116-66164 от 16.01.2023 по состоянию на 17.06.2022, составляет 1385000 рублей; денежные средства на счете 40<номер изъят>, открытом в отделении ПАО Сбербанк № 8586/0244 в сумме 29612,29 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство Ройкина О. О.ча не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону -Саидова О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившая в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с ответчика Саидовой О. О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 51065,55 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 1731,97 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с законного представителя ответчиков.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саидовой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Саидовой О. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-12648818750 в размере 51065,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг 43695,88 рублей, просроченные проценты 7369,67 рублей; государственную пошлину – 1731,97 рубль, итого 52797,52 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Город Саянск 10 мая 2023 года

Гражданское дело № 2-346/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Ройкина О. О.ича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ройкина О. О.ича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов.

Исковое заявление представитель истца Грошева Ю.Ю. просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Саидова О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят>, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, кВ. 46.

Ответчик Саидова О.О. в судебное заседание не явилась.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи д...

...ела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент поступления искового заявления ПАО «Сбербанк» в Саянский городской суд и на момент рассмотрения данного дела в Саянском городском суде Иркутской области, ответчик Саидова О.О. фактически проживала в г. Братск Иркутской области по адресу: <адрес изъят>

Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Ройкина О. О.ича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов было принято к производству Саянского городского суда Иркутской области с нарушением установленных ст.ст. 28-29 ГПК РФ правил подсудности и подлежит передаче в Брасткий городской суд Иркутской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-346/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Ройкина О. О.ича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, передать в Иркутский районный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 665717, г. Братск, ул. Кирова, д. 5, в связи с неподсудностью данного дела Саянскому городскому суду Иркутской области.

На определение о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Гущина

дело № 2-2467/2023

УИД № 38RS0020-01-2023-000326-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 04 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 09 августа 2021 года № 95599107 выдало кредит ФИО1 сумме 71856 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2022 года по 21 марта 2023 года составляет 71972 рубля 41 копейка, в том числе: 8345 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 63627 рублей 18 копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 за период с 11 июля 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 71972 рублей 41 копейки и судебные ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлеченаФИО2

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, признание иска является добровольным, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 09 августа 2021 года на основании заявления ФИО1, ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 71856 рублей 29 копеек рублей под 16,80% годовых, на срок 60 месяцев, с условием выплаты аннуитетных платежей в размере 1778 рублей 10 копеек.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязался их выполнять.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ему банком, производил с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107, задолженность ФИО1 за период с 11 июля 2022 года по 21 марта 2023 года составляет 71972 рубля 41 копейку, в том числе: 8345 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 63627 рублей 18 копеек – просроченный основной долг.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.57), что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ***, наследником ФИО1, принявшим наследство, является его сестра – ФИО2 Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлениемсовершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти должника ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107.

При этом, размер обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 не превышает стоимость наследственного имущества. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, только кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ***.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признала.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** года подтверждается, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2359 рублей 17 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 09 августа 2021 года № 95599107 в размере 71972 рублей 41 копейки (в том числе: 8345 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 63627 рублей 18 копеек – просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 17 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.