Саидову Амину Ильмутдиновичу

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО9

М. №

УИД: 05RS0041 -01 -2020-00015519

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО5 о прекращении исполнительного листа № ФС № от <дата> и прекращении исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выселении их из домовладения по адресу: гор.Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес> на срок до рассмотрения дела №,

установил:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, о снятии с регистрационного учета, обязании прекратить нарушение прав в пользовании жилым помещением и выселении, в обосновании заявления указал, что постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО11 службы судебных приставов ОСП по <адрес> г. Махачкалы были возбуждены исполнительные производства № №-ИП, 104976/21/05023-ИП, 104973/21/05023-ИП, 104972/21/05023-ИП, 104971/21/05023-ИП в отношении ФИО5 и членов его семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) о выселении их из домовладения по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным с...

...удом на основании решения суда по делу 2-1126/2020. по гражданскому делу по иску ФИО3.

Апелляционным определением Верховного Суда РД <дата> решение по делу № было отменено и по делу было принято новое решение. Таким образом, ОСП по <адрес> г. Махачкалы вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены по отмененному решению суда и они подлежат прекращению. Исполнительный лист № ФС № от <дата>, вынесенный по отмененному судебному акту подлежит прекращению.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика ФИО5 о прекращении исполнительного листа № ФС № от <дата>, и прекращении исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о выселении их из домовладения по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес> на срок до рассмотрения дела № отказать».

На данное определение заявителем ФИО5 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним указывая на то, что судом при вынесении данного определения не исследованы все материалы дела, а именно апелляционное определение апелляционной инстанции ВС РД от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО11 находятся исполнительные производства № №-ИП, 104976/21/05023-ИП, 104973/21/05023-ИП, 104972/21/05023-ИП, 104971/21/05023-ИП в отношении ФИО5 и членов его семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) о выселении их из домовладения по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО2, о снятии с регистрационного учета, обязании прекратить нарушение прав в пользовании жилым помещением и выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы следует, что прекращение исполнительного производства по пункту 2 части 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание, что доводы изложенные в заявлении ответчика ФИО5 по своей сути ни к одному из указанных выше обстоятельств, влекущих прекращению исполнительного производства не относятся.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 прекратить нарушение прав ФИО3 в пользовании жилым домом по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>, и выселить ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 из домовладения по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>.

В остальной части иска ФИО3 в удовлетворении отказать».

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, обязании прекратить нарушение права в пользовании жилым помещением и выселении, прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (в связи со смертью ФИО4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 прекратить нарушение прав ФИО3 в пользовании жилым домом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:406000081:3433 и земельного участка с кадастровым номером 05:406000081:717, расположенных по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч.688, заключенного между АКБ «Экспресс» и ФИО3 от <дата> за №;

- применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 05:406000081:3433 и земельного участка с кадастровым номером 05:406000081:717, расположенных по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч.688;

- признании недействительными записей № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:406000081:717 и № от <дата> на жилой дом с кадастровым номером 05:406000081:3433, расположенные по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч.688, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО3, - отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, об отмене которых просит ФИО5, выписаны по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции проведена проверка, в ходе которой в отдел судебных приставов <адрес> г. Махачкалы направлен запрос от <дата>.

В ответ на запрос в ВС РД по электронной почте поступила копия исполнительного листа ФС №, на основании которого были возбуждены исполнительные производства № №-ИП, 104976/21/05023-ИП, 104973/21/05023-ИП, 104972/21/05023-ИП, 104971/21/05023-ИП, о прекращении которых просит заявитель ФИО5

Из полученной ответа следует, что исполнительный лист ФС № выдан <дата> согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий