Саилов Азимчон Абдуазизович
Дело 5-2543/2024
В отношении Саилова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-2543/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Стариковым Е.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саиловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
№ 5-2540/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2024 года г. Раменское, Московская область
Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Саидова А. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата>, без указания времени, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> Саидов А.А., который в период с <дата> по <дата> в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в качестве тракториста-машиниста, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления прот...
Показать ещё...окола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Саидова А.А., суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела следует возвратить в орган, который составил протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, а также неполнотой представленных материалов, так как в протоколе об административном правонарушении и в объяснении Саидова А.А. отсутствуют подписи переводчика ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.
Переводчик должен быть предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Стоит отметить, что в протоколе об административном правонарушении и объяснении Саидова А.А. подписи переводчика ФИО3 не имеется, что позволяет прийти к выводу о том, что указанные документы Саидову А.А. не переводились, он их подписывал без перевода, с нарушением прав.
Кроме того, в деле имеется определение о привлечении переводчика ФИО3 к участию в деле, однако сведения о предупреждении указанного лица об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ввиду допущенных грубых нарушений при составлении протокола об административном нарушении, при получении объяснений привлекаемого к административной ответственности лица, а также неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела судом, дело об административном правонарушении подлежит возвращению для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить начальнику Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» дело об административном правонарушении в отношении Саидова А. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.
Судья Стариков Е.С.
Свернуть