Саинчук Василий Георгиевич
Дело 5-562/2012
В отношении Саинчука В.Г. рассматривалось судебное дело № 5-562/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дегтеревой О.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саинчуком В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Саинчук В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого
Саинчука ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего каменщиком ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Саинчук оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут Саинчук, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № в районе <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он явился.
Саинчук вину в указанном административном правонарушении признал полностью, пояснив, что действительно ДТП имело место, и после он уехал, не дожидаясь сотрудников ГАИ.
Кроме полного признания своей вины, виновность Саинчука подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого Саинчук нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, у...
Показать ещё...частником, которого он являлся;
- справкой по ДТП, из которой следует, что Саинчук, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, после чего скрылся с места ДТП;
- схемой к протоколу осмотра места происшествия, а также фототаблицей;
Потерпевший ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из оглашенных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его автомобилем совершил столкновение а\м под управлением Саичука, который не дожидаясь приезда сотрудников ОГИБДД уехал. (л.д. 18)
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает представленные процессуальные документы, составленными в соответствии с требованиями административного законодательства, а показания потерпевшего достоверными и правдивыми. Совокупность приведенных доказательств суд полагает достаточной для признания вины Саинчука доказанной в нарушении ПДД и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, и квалифицирует его действия ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Саинчука.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, суд относит первичное привлечение к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного виновным административного правонарушения, а также полное возмещение материального вреда, причиненного своими действиями потерпевшему, суд полагает необходимым назначить Саинчуку административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Саинчука ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ СУТОК.
Исчислять срок отбывания наказания с момента помещения Саинчука в спец. приемник, о чем впоследствии сообщить в <адрес> городской суд.
Водительское удостоверение возвратить Саинчуку.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Свернуть