Саитбаталова Рушания Анурбековна

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9528/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" р...

...азмещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, т.к. связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что нормы процессуального права применены судом верно, фактические обстоятельства установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанное, а суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления является не обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о рассмотрении дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. отменить, материал по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов со стадии принятия искового заявления.

СУДЬЯ ФИО3

Дело № 2-700/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 24 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

с участием соответчиков Аюпова Н.А., Саитбаталовой Р.А.,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан главы сельского поселения Юлдыбаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Аюповой М.С., Аюпову Н.А., Саитбаталовой Р.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аюповой М.С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Банк УралСиб» и заемщиком Аюповой М.С. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 547 963,56 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,90% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <...> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность заемщика перед Банком составила 503 496,64 рублей, в т.ч.: по кредиту – 495 127,26 руб., по процентам – 8 369,38 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что заемщик Г. умерла <...>. Наследниками/предполагаемыми наследниками являются: дочь наследодателя - Саитбаталова Р.А., сын наследодателя - Аюпов Н.А. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наслед...

...ства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В абз. 1 ст. 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Банк УралСиб» просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Аюповой М.С. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 503 496,64 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 495 127,26 руб., по процентам – 8 369,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 234,97 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аюпов Н.А., Саитбаталова Р.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Акционерное общество «Совкомбанк страхование».

Определением суда Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Аюпов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, показал, что после смерти матери он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответа на заявление не получил. В суд с иском по отказу в выплате страхового возмещения не обращался. У матери при жизни была ипотека в ПАО Сбербанк в размере 1 300 000 руб. на квартиру по <...>, ипотеку погасили, когда продали квартиру. На дату смерти Аюпова М.С. была зарегистрирована по адресу: <...>, эта квартира с <...> года принадлежит ему, он купил ее в ипотеку, т.к. маме ипотеку в силу возраста не дали, поэтому кредитный договор оформили на него. С продажи квартиры по <...> мама дала ему 500 000 руб., данную сумму он внес в качестве первоначального взноса при покупке квартиры. В квартире по <...> он живет с момента ее покупки, жил с мамой, она в квартире была зарегистрирована и проживала на дату ее смерти. Он зарегистрирован в доме по <...>, но дом там нежилой, а прописаться в квартире по <...> у него нет времени. Мама работала до смерти и получала пенсию, они совместно оплачивали коммунальные услуги. Квартиру по <...> они купили с ремонтом, мебель и бытовую технику – холодильник, телевизор, микроволновую печь, принадлежащие матери, перевезли из ее квартир по <...> и по <...>, данную квартиру тоже брали в ипотеку. Он не вступал в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, но пользуется мебелью мамы, бытовой техникой.

Соответчик Саитбаталова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, показала, что брат Аюпов Н.А. всю жизнь жил с мамой и на <...>, и на <...> дату смерти мама проживала в квартире брата, он сейчас также там живет. В доме по <...> они жили очень давно. У мамы были телевизор, стиральная машина – ее подарили маме на день рождения, холодильник, микроволновка – ее тоже маме подарили, сейчас все это находится в квартире по <...>. В наследство они вступать не будут, т.к. все кредиты будут на них. После смерти мамы ей ничего не досталось. Она на основании договора социального найма проживает с двумя детьми в квартире по <...>, после погашения задолженности будет решать вопрос о приватизации квартиры.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Юлдыбаев И.И. в судебном заседании показал, что соответчики после смерти Аюповой М.С. должны платить кредит, принадлежащее Аюповой М.С. имущество не является выморочным.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Нотариальной палаты Республики Башкортостан, Акционерного общества «Совкомбанк страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением представителя Нотариальной палаты Республики Башкортостан, который в представленном ходатайстве просил исключить Нотариальную палату Республики Башкортостан из числа третьих лиц.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Аюповой М.С. кредит в размере 547 963,56 руб. под 10,90% годовых сроком возврата кредита до <...> (включительно), а заемщик Аюпова М.С. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Аюповой М.С. и <...> был заключен договор страхования <...> от <...>.

ПАО «Банк УралСиб» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Аюповой М.С. кредитные средства в размере 547 963,56 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от <...>, заемщик Аюпова М.С. умерла <...>.

После смерти заемщика Аюповой М.С. ПАО «Банк УралСиб» обратилось к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан с запросом о предоставлении информации об открытии наследственного дела после смерти Аюповой М.С.

По данному запросу нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан Б. <...> дан ответ о не заведении наследственного дела на имущество умершей <...> Аюповой М.С.

<...> ПАО «Банк УралСиб» направило в адрес Аюповой М.С. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <...> от <...> и погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 503 496,64 руб.

Задолженность по кредитному договору <...> от <...> не погашена.

Наследники по закону первой очереди – дети Аюпов Н.А. и Саитбаталова Р.А. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело к имуществу умершей Аюповой М.С. не заводилось, что следует из ответов нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан В. от <...>, нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан Б. от <...>, врио нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан Д. от <...> и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по <...> от <...> следует, что на имя Аюповой М.С. транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, <...>, Аюпова М.С. с <...> является долевым собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> (доля в праве ?), и с <...> является единоличным собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 180 962,60 руб.

Другим долевым собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> (доля в праве <...>), с <...> является соответчик Аюпов Н.А.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России <...> по <...> от <...>, задолженность Аюповой М.С. по имущественным налогам по состоянию на <...> отсутсвует. В собственности Аюповой М.С. находились следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом (доля в праве <...>) и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Сведения от Управления ГИБДД о наличии движимого имущества у Аюповой М.С. в Инспекцию не поступали.

Иного недвижимого, а также движимого имущества в собственности Аюповой М.С. на дату ее смерти судом не установлено.

Из рапорта УУП Отдела МВД России по <...> Е. и приложенных фотоиллюстраций усматривается, что по адресу: <...> никто не проживает, данный дом не пригоден для жилья, т.к. нет подвода электричества и газоснабжения, земельный участок зарос травой, каких-либо насаждений нет.

На дату смерти <...> заемщик Аюпова М.С. была зарегистрирована и фактически проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что следует из справки МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, поквартирной карточки и не оспаривается сторонами.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, 04 сентября и <...>, договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с <...> принадлежит на праве собственности соответчику Аюпову Н.А. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...>.

По условиям договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...> стоимость приобретаемого Аюповым Н.А. жилого помещения составила 1 150 000 руб., из которых первоначальный взнос составляет собственные денежные средства в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 650 000 руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Аюповым Н.А. и ПАО «Сбербанк России».

При жизни Аюпова М.С. также являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное жилое помещение продано Аюповой М.С. по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от <...> по цене 1 550 000 руб.

После смерти заемщика Аюповой М.С. соответчик Аюпов Н.А. обратился в <...> (прежнее наименование <...>) с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования <...> от <...>, заключенному между Аюповой М.С. и <...>, в связи со смертью Аюповой М.С.

В данном <...> ответе <...> отказало в выплате страхового обеспечения в связи с не наступлением страхового случая.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Банк УралСиб» от <...>, по состоянию на <...> выплата по договору страхования <...> от <...>, заключенному между Аюповой М.С. и <...>, в Банк не поступала.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ж. <...> от <...>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату смерти Аюповой М.С. <...> составляет 210 000 руб.

Изучив заключение эксперта ИП Ж. <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также проведенным осмотром объекта недвижимости. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ИП Ж. <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что соответчик Аюпов Н.А., являющийся наследником первой очереди по закону, после смерти заемщика Аюпова М.С. фактически вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению, поскольку как на дату смерти заемщика Аюповой М.С., так и после в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Аюпов Н.А. проживал без регистрации совместно с наследодателем Аюповой М.С. в принадлежащем ему (Аюпову Н.А.) на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принял во владение оставшееся после смерти наследодателя Аюповой М.С. принадлежащее ей имущество в виде мебели и бытовой техники, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>, которым до настоящего времени продолжает пользоваться, следовательно, Аюпов Н.А., как наследник по закону первой очереди, принявший после смерти наследодателя Аюповой М.С. часть наследства, в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшим всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, обязательства по возврату долга заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., подлежат возложению на наследника умершего заемщика, фактически принявшего наследство, соответчика Аюпова Н.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь, поскольку соответчик Саитбаталова Р.А. наследство после смерти наследодателя Аюповой М.С. не приняла, относимых и допустимых доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то обязательства по возврату долга заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., возложению на нее не подлежат.

Из представленного истцом ПАО «Банк УралСиб» расчета задолженности по кредитному договору <...> от <...>, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что по состоянию на <...> задолженность заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору составляет 503 496,64 руб., в том числе: по основному долгу – 495 127,26 руб., по процентам – 8 369,38 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1141 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, составляет 180 962,60 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП Ж. <...> от <...> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату смерти Аюповой М.С. <...> составляет 210 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет сумму 285 962,60 руб. (кадастровая стоимость земельного участка 180 962,60 руб. + <...> доли рыночной стоимости жилого дома 105 000 руб.), следовательно, в пределах указанной стоимости наследственного имущества на соответчика Аюпова Н.А. подлежит возложению обязанность по возврату долга заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С.

Учитывая изложенное, с соответчика Аюпова Н.А. в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., в размере 285 962,60 руб.

В удовлетворении искового требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика Аюповой М.С. задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Банк УралСиб» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 234,97 руб.

Учитывая, что судом исковое требование ПАО «Банк УралСиб» удовлетворяется частично, в размере 56,79% от заявленного, в указанной пропорции с соответчика Аюпова Н.А. в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию в возмещение понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины, что будет составлять сумму 4 676,63 руб. (56,79% от 8 234,97 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Аюповой М.С., Аюпову Н.А., Саитбаталовой Р.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова Н.А. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ОГРН <...>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., в размере 285 962,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,63 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Аюповой М.С., Аюпову Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Саитбаталовой Р.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Дело № 2-1262/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Саитбаталову И.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в последующем с уточнением к нему к Саитбаталову И.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее истец, Банк, кредитор, залогодержатель) и Саитбаталов И.Н. (далее ответчик, заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор <...>.0/241538/20-И, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 650 000 руб., срок возврата - 180 месяцев, дата совершения каждого платежа – 28 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом -8,25%, размер аннуитетного платежа – 16 007 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости по адресу: <...>, кадастровый <...>, стоимостью 2 065 000 руб., обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона на получение в собственность недвижимости. Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и выпиской по счету ответчика. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и по состоянию на <...> по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших, начиная с <...>. <...> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на <...> сумма задолженности составила 1 590 146,70 руб., из которой: по просроченному основному долгу – 1 506 9...

...42,35 руб., по просроченным процентам – 75 244,79 руб., по пени за просроченный кредит – 3 503,82 руб., по пени за просроченные проценты – 4 455,74 руб. Расчет пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, предоставлен для информации. Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» <...>И/10.23 от <...> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 857 000 руб. Таким образом, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости – 2 285 600 руб.

С учетом заявления об увеличении исковых требований Банк просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <...>.0/241538/20-И от <...> по состоянию на <...> в размере 1 842 663,77 руб., из них: по просроченному основному долгу – 1 506 942,35 руб., по просроченным процентам – 75 244,79 руб., по пени за просроченный кредит – 244 011,82 руб., по пени за просроченные проценты – 16 464,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 413 руб., по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <...> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 285 600 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Саитбаталов И.Н. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

3-е лицо Саитбаталова Р.А. в суд также не явилась, с места ее регистрации также в суд возвращены судебные извещения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ч.5 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <...> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Саитбаталовым И.Н. заключен кредитный договор <...>.0/241538/20-И, на следующих условиях: сумма кредита – 1 650 000 руб., срок возврата - 180 месяцев, дата совершения каждого платежа – 28 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом -8,25%, размер аннуитетного платежа – 16 007 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости по адресу: <...>, кадастровый <...>, стоимостью 2 065 000 руб., обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона на получение в собственность недвижимости.

Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и выпиской по счету ответчика.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и по состоянию на <...> по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших, начиная с <...>.

<...> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного Банком, который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчиком суммы, следует, что задолженность заемщика по состоянию на <...> составляет 1 842 663,77 руб., из них: по просроченному основному долгу – 1 506 942,35 руб., по просроченным процентам – 75 244,79 руб., по пени за просроченный кредит – 244 011,82 руб., по пени за просроченные проценты – 16 464,81 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению <...>» <...>И/10.23 от <...> рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 857 000 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступало.

Оснований для признания заключения эксперта <...>» <...>И/10.23 от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете эксперта (2 857 000 руб.), т.е. в размере 2 285 600 руб.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика Саитбаталова И.Н. по кредитному договору <...>.0/241538/20-И от <...>.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 23 413 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>, а также госпошлина за ранее поданную по настоящему гражданскому делу кассационную жалобу в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Кроме того, Банком понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Саитбаталову И.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Саитбаталова И.Н. (паспорт <...>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, а именно: по просроченному основному долгу – 1 506 942 руб. 35 коп., по просроченным процентам – 75 244 руб. 79 коп., по пени за просроченный кредит – 244 011 руб. 82 коп., по пени за просроченные проценты – 16 464 руб. 81 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 26 413 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: 453300, <...>, кадастровый <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах – 2 285 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

-КОПИЯ-

Дело № 2-635/2025

УИД № 03RS0015-01-2025-000283-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика РРР,

УСТАНОВИЛ

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика РРР, в обосновании иска указано следующее.

30 января 2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и РРР был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 0012-ND3/04424 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», установлен лимит кредитования в размере 60 000 руб., определена процентная ставка в размере 49,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчёт и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 60 297 руб. 04 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, 19 декабря 2024 г. банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить обр...

...азовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на 10 января 2025 г. задолженность заемщика перед банком составила 61 735 руб.41 коп. в том числе: по сумме выданных кредитных средств 59 711 руб. 30 коп., по сумме начисленных процентов 2 024 руб. 11 коп. Истцу стало известно, что заемщик умер 00.00.0000

Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников задолженность по кредитному договору № 0012-ND3/0442 от 30 января 2024 г. в размере 61 735 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования нотариус Иняков С.В. и Саитбаталова (Рахматуллина) Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом, 30 января 2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и РРР был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 0012-ND3/04424 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», установлен лимит кредитования в размере 60 000 руб., определена процентная ставка в размере 49,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчёт и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 60 297 руб. 04 коп.

При этом, судом проверен расчет задолженности РРР по кредитному договору от 30 января 2024 г. №0012*-ND3/04424, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона.

Как установлено судом заемщик РРР умер 00.00.0000 (свидетельство о смерти ... ... от 00.00.0000), при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти РРР, нотариусом нотариального округа г. Салават РБ Иняковым С.В. заведено наследственное дело ....

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г.Салават Государственного комитета РБ по делам юстиции, РРР родился 00.00.0000 года рождения, в графе отец указан РРГ, 00.00.0000 года рождения, в графе мать РЗК, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 родился РАР, 00.00.0000 заключен брак с РРА, родились дети РРР, 00.00.0000, РРР, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 брак между РРР и РРА расторгнут. 00.00.0000 РРР умер.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «УК «Этажи» город Салават, следует, что РРР был зарегистрирован с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу (адрес) где нанимателем (владельцем) указана ААР.

Материалы наследственного дела не содержат заявлений от наследников о принятии либо об отказе в принятии наследства после смерти РРР Наличие лиц, фактически принявших наследство, судом также не установлено.

Согласно выписке из ... от 00.00.0000 право у РРР на объекты недвижимости по состоянию на 05 мая 2024 г. отсутствуют.

Согласно справке, предоставленной ПАО Сбербанк № ЗНО0409792141 от 02 апреля 2025 г. на имя РРР, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ...) открыты банковские счета ... от 00.00.0000 остаток на 5 мая 2024 г. составляет 807 руб. 67 коп.; ... от 14 июля 2015 г. остаток на 5 мая 2024 г. составляет 947 руб. 43 коп. Движения средств после 5 мая 2024 г. по указанным счетам отсутствуют.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 8897 от 02 апреля 2025 г. следует, что на имя РРР открыт счет ... от 00.00.0000 остаток по состоянию на 05 мая 2024 г. 0 руб.; счет ... от 00.00.0000, остаток по состоянию на 5 мая 2024 г. 0 руб.

Из справки, выданной АО «Газпромбанк» следует, что на имя РРР открыт счет в банке ... от 00.00.0000, остаток на 5 мая 2024 г. – 0 руб.

Из справки АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/28482 следует, что на имя РРР открыт счет ... от 00.00.0000, с остатком денежных средств 7 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Пленума, на основании части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432, «Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти РРР, а именно денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Управления, которое и должно отвечать по обязательствам РРР перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Управления выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего РРР перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № 0012ND3/04424 от 30 января 2024 г., в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти РРР

Обсуждая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан кредитной задолженности умершего заемщика РРР исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд не находит достаточных оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика РРР,- удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность РРР по кредитному договору № 0012-ND3/04424 от 30 января 2024 г. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти РРР в размере 1 762 руб. 68 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя РРР, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ...): ... от 00.00.0000 открытый в ПАО Сбербанк в размере 807 руб. 67 коп.; ... от 00.00.0000 открытый в ПАО Сбербанк в размере 947 руб. 43 коп., ... от 00.00.0000 открытый в Башкирский РФ АО «РоссельхозБанк» в размере 7 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 г.

Председательствующий подпись А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу: 25 апреля 2025г. Секретарь:____________________

Решение вступило в законную силу:____________________ Секретарь суда:________________

Судья__________________А.Х. Низамов

Подлинник решения в гражданском деле №2-635/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000283-76) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.