Саитов Артур Рафикович

25 июля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, VIN <номер>, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет <данные изъяты>, обязании принять указанный автомобиль.

Слушание дела назначалось на <дата> года и на <дата> года. Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской <ФИО>1 в извещении о слушании дела, телефоннограммой.

В судебные заседания, назначенные на <дата> года и на <дата> года, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ...

...ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.А. Колбаева

№ 2-542/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитовой Ф.Г., Ишмеевой Р.Р., Саитовой О.Р., <данные изъяты>, Саитов А.Р., <данные изъяты> к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Саитова Ф.Г., Ишмеева Р.Р., Саитова О.Р., <данные изъяты> Саитов А.Р., <данные изъяты> обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что они постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: г. Астрахань, ул. <данные изъяты>, что подтверждается их паспортными данными граждан РФ. Право пользования данным жилым помещением никем не оспаривается, истцы несут бремя содержания жилья, осуществляют ремонт, выполняют все обязанности нанимателей жилого помещения. Ранее в приватизации не участвовали. Истцы обращались с заявлением о приватизации спорной жилой площади в Жилищное управление Администрации г. Астрахани, однако получили отказ. Просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой, по 1/6 доли за каждым, собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Астрахань, ул. <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью ...

...– <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просили суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> г. Астрахани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/4 доли за Саитовой Ф.Г., Ишмеевой Р.Р., Саитовой О.Р., Саитовым А.Р..

В судебное заседание явился представитель истцов Филиппов А.Г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Советского района г. Астрахани от <данные изъяты> за № <данные изъяты> с Саитовой Ф.Г. и ее составом семьи из 4х человек (сын Саитов А.Р., дочь Саитова О.Р., внучка Ишмеева Р.Р.) заключен договор социального найма жилого помещения по ул. <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи со смертью основного квартиросъемщика <ФИО>23

Согласно техническому паспорту №<данные изъяты> собственником квартиры № <данные изъяты> значится МУ ЖЭК-10 Советского района г. Астрахани, квартира № <данные изъяты> имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани от <данные изъяты> квартира №<данные изъяты> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества администрации города Астрахани.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что истцы вселены и постоянно проживают в квартире <данные изъяты>, пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания, содержат жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивают сохранность жилого помещения, исправно оплачивают жилищные и коммунальные услуги, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и интересов других лиц, другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации не участвовали, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Саитовой Ф.Г., Ишмеевой Р.Р., Саитовой О.Р., Саитовым А.Р., по 1/4 доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ул. <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года.

СУДЬЯ: А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а