Саитов Ирик Ильфатович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Решетниковой М.В., Янбетова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саитова И.И. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года, по которому

Саитов И.И., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый 30 октября 2014 года СПАССК- Дальним гарнизонным военным судом по ч.1 ст.335 УК РФ к 6 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, отбыл наказание в июне 2015 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2016 года до 26 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступления осужденного Саитова И.И. посредством видеоконференц-связи и адвоката Тимербулатовой И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Саитов И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без ...

...цели сбыта наркотических средств:

N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,12 гр., что является значительным размером;

пластилинообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,04 гр., что является значительным размером;

пластилинообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 0,03 гр., что является значительным размером.

Преступление совершено 1 мая 2016 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства N- (карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид в крупном размере – массой 0,31 гр.

Преступление совершено 4 августа 2016 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Саитов И.И. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность Саитова И.И. никем не оспаривается.

В апелляционной жалобе осужденный Саитов И.И. считает приговор несправедливым. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции формально отнесся к смягчающим его вину обстоятельствам, не принял во внимание его семейное положение, он проживает с престарелой бабушкой и прабабушкой, которая после перелома шейки бедра нуждается в особом уходе. Просит приговор отменить и вынести новое решение с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 66, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Городицкая А.К. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор суда – законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Саитов И.И. и адвокат Тимербулатова И.Ф. доводы апелляционной жалобы на приговор суда поддержали в полном объеме, просили применить правила ст.64 УК РФ; - прокурор Галимова А.Р. считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Саитов И.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (т.1 л.д.218, 220, т.2 л.д.13); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило. Рассмотрев ходатайство Саитова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор. Вывод суда о виновности осужденного Саитова И.И. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Саитов И.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размерах. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. При назначении наказания Саитову И.И. суд в строгом соответствии с положениями ст.ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости. Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья бабушки и прабабушки подсудимого Саитова И.И. судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку доказательств того, что бабушка и прабабушка находятся на иждивении Саитова И.И., и он является их опекуном, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции их также не представлено, а все иные смягчающие обстоятельства, о которых указывает осужденный, были учтены судом при назначении наказания. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований применения в отношении Саитова И.И. ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, а также верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом судом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как считает осужденный Саитов И.И.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года в отношении Саитова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-11000/2016

Судья: Фаизова Ф.М.

Дело № 1-424/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 сентября 2016 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Городицкой А.К.,

подсудимого Саитова И.И. и его защитника - адвоката Хамитова Р.Р., представившего удостоверение № 1806, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от 25.05.2010г. и ордер № 097501 от 23.09.2016 года,

при секретаре Ганиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

Саитов И.И., ... судимого:

-30 октября 2014 года СПАССК-Дальним гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 6 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, отбыл наказание в июне 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 мая 2016 года около 10:00 часов, Саитов И.И., путем обнаружения и извлечения «закладки», расположенной возле дерева на траве рядом с домом ..., приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельно производство вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе, наркотическоесредство, массой 0.12 г., содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, и пластилинообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 0.07 грамм, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, которое он в последующем убрал под крышку своего сотового телефона марки «LG» с внутренней стороны, и незаконно хранил ...

...при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В последующем 01 мая 2016 сотрудниками отдельного взвода ППСП УМВД России по Уфимскому району в ходе работы по маршруту, около 21.20 часов возле ... ... был задержан Саитов И.И., у которого в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане олимпийки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1 -(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0.12г., что являетсязначительным размером, на поверхности крышки от сотового телефона марки «LG» с внутренней стороны обнаружено и изъято пластилинообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,04 г., что является значительным размером, на поверхности аккумуляторной батареи от сотового телефона марки «LG» обнаружено и изъято пластилинообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 0.03 г., что является значительным размером.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) также отнесен к наркотическим средствам.

N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид ивсе смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные,независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)

- 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 N 788 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», для наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производных значительным размером является свыше 0,05 г., а крупным размером свыше 0,25 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 N 788 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», для наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных значительным размером является свыше 0,05 г., а крупным размером свыше 0,25 г.

Таким образом, Саитов И.И. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

4 августа 2016 года, около 18:00 часов, Саитов И.И., путем обнаружения и извлечения «закладки», расположенной возле дерева на траве рядом с домом ... приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В последующем 4 августа 2016 сотрудниками роты №7 Полка ППСП УМВД России по г.Уфе, около 19:30 часов возле ... Республики Башкортостан был задержан Саитов И.И., у которого в ходе личного досмотра, в правом боковом наружном кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство N- (карбомоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(карбомоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 0.31 г., что является крупным размером.

N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических. средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, N -(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1ил)-1-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА (N)-BZ-F), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 N 788 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», для наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных крупным размером является свыше 0,25 г.

Таким образом, Саитов И.И. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саитов И.И.заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Саитов И.И.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство Саитова И.И.поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Саитов И.И.совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, где наказание предусмотрено до десяти лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Саитова И.И.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Саитову И.И.суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. А также нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание Саитову И.И. в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саитов И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФи назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2016г.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 августа 2016г. по 25 сентября 2016г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства- наркотические средства, смывы с рук- уничтожить, сотовый телефон «LG» -вернуть по принадлежности Саитов И.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.Судья: Ф.М. Фаизова

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

потерпевшей М.,

подсудимого Саитова И.И.,

защитника адвоката Тумашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саитова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. Саитов И.И., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в помещение тира, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий М., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Саитов И.И. вину признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного...

... разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саитова И.И., поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, перед ним он извинился, с подсудимым примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Считает исправление Саитова И.И. возможно и без применения уголовно-правовых мер.

Подсудимый Саитов И.И. поддержал заявленное потерпевшего ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Защитник адвокат Тумашова С.А. также согласилась с ходатайством, указав на то, что между ее подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству потерпевшего.Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда. Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях Саитова И.И. имеются признаки преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Как видно из дела, Саитов И.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, на учете нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший М. изъявил свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены. Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется. Вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым, что выражается в том, что он полностью возместил причиненный ущерб. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные суд, считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, судпостановил:Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саитова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Н. Садыков