Саитов Радмир Казыханович

Дело № 2-6533/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Саитова Р.К., представителя истца Гиниятуллиной Л.А., представителя ответчика Гимазетдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Радмира Казыхановича к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной,

УСТАНОВИЛ:

Саитов Р.К. обратился в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной, по тем основаниям, что Саитов Р.К. является собственником индивидуального жилого ... по адресу: ..., г.... обратился в администрацию города по вопросу оформления земельного участка на котором расположен указанный дом. Постановлением администрации ... утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровом плане территории. Для постановки на кадастровый учет земельный участок с условным номером ... согласно координат необходимо провести согласование общей границы с собственником земельного участка с кадастровым номером ... в точках со следующими границами:

...

...

...

....

Собственником указанного участка является ответчик ООО «Геотехнологии». На обращение истца ответчик ООО «Геотехнологии» ответил отказом в согласовании общей границы земельных участков по причине того, что в пределах характерных точек ... имеются действующий водовод и канализация. Данный отказ истец считает необоснованным, в связи с чем просит суд признать общую границу между вновь образуемым зе...

...мельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., г...., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласованной и установленной по следующим координатам в точках:

...

...

...

...

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело ... по исковому заявлению Саитова Радмира Казыхановича к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной, направлено по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика ООО «Геотехнологии».

Истец Саитов Р.К., его представитель Гиниятуллина Л.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании пояснили, что необходимо установить границы вновь образованного земельного участка, в чем ответчик препятствует. Не возражали против направления данного гражданского дела в Октябрьский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика Гимазетдинов Р.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании считает, что данный иск подлежит рассмотрению в Октябрьском городском суде РБ в связи с исключительной подсудностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от < дата > N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая требования действующего законодательства об исключительной подсудности, мнение сторон, а также то, что земельный участок, о согласовании границ которого просит истец, расположен по адресу: ..., г...., т.е. на территории ... Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что для вынесения правосудного решения данное гражданское дело необходимо направить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Саитова Радмира Казыхановича к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной – передать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-191/2017 по иску Саитов Р. К. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Саитов Р. К. обратился в суд с иском к администрации ГО <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по тем основаниям, что он в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у предприятия-банкрота <данные изъяты>» объект недвижимости - картофелехранилище №, расположенное по адресу <адрес>, под снос. После приобретения данного объекта недвижимости он обратился в органы местного самоуправления за узаконением земельного участка. Заключением депутатской комиссии по земельным вопросам <адрес> горсовета его включили в список индивидуальных застройщиков. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования индивидуального жилого дома по адресу г. <адрес> и ему разрешено строительство дома на земельном участке площадью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он уплачивал земельный налог по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома им было завершено. Однако в государственной регистрации права собственности индивидуального жилого дома ему было отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Жилой дом он построил на свои собственные средства, своими силами. Постройка не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угро...

...зу их жизни и здоровья. Жилой дом построен в пределах предоставленного земельного участка, требований о его сносе к нему не предъявлялось.

Истец Саитов Р. К. и его представитель Гиниятуллина Л.А. в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.

Представитель ответчика Романова Т.В. (доверенность в деле) исковые требования признала, подтвердила доводы истца, пояснила, что часть индивидуального жилого дома выходит за границу отведенного земельного участка в сторону проезда <адрес>, т.е. находится на территории земель общего пользования, но размер проезда не уменьшен, соответствует установленным стандартам, постройка не нарушает законные права и интересы других лиц.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа <адрес>» Муртазина Е.В. не возражает в признании за Саитов Р. К. права собственности на индивидуальный жилой дом, пояснила, что дом построен истцом на предоставленном земельном участке, соответствует градостроительному регламенту.

Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, из содержания которого следует, что он не возражает в признании права собственности Саитов Р. К. на индивидуальный жилой дом по указанному истцом адресу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Саитов Р. К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у <данные изъяты>» (банкрота) объект недвижимости - картофелехранилище № по адресу <адрес>, под снос.

Заключением депутатской комиссии по земельным вопросам <адрес> горсовета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р. К. был включен в список индивидуальных застройщиков.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования индивидуального жилого дома в поселке <адрес> Саитов Р. К., ему разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты>

Председателем КУС МЗИО ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка кадастровый № на кадастровом плане территории, адрес местоположения земельного участка - РБ <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям кадастрового паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Из представленных квитанций, справки ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саитов Р. К. за ДД.ММ.ГГГГ производил оплату земельного налога за участок по адресу <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом (литер А) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу расположены следующие строения: жилой дом общей площадью <данные изъяты> (литер А), веранда (литер а); гараж (литер Г), сарай (литер Г1), забор (литер I). Техническое состояние конструктивных элементов строения хорошее.

Согласно заключению градостроительного регламента от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отведен под жилую застройку индивидуальную, ограничения по градостроительному регламенту не установлены.

Сообщением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р. К. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: РБ г. <адрес> связи с тем, что не представлены правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Саитов Р. К. на предоставленном ему земельном участке на свои средства в ДД.ММ.ГГГГ возвел индивидуальный жилой дом, пользуется данным объектом недвижимости, постройка не нарушает законные права и интересы других лиц, требований градостроительного регламента и признает за Саитов Р. К. право собственности на индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Саитов Р. К. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

город Октябрьский РБ 10 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1280/2018 по исковому заявлению Саитов Р. К. к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной,

у с т а н о в и л:

Саитов Р. К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, согласованной.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик ООО «Геотехнологии» на территории <адрес> не находится. Согласно материалам дела, адресом места нахождения ООО «Геотехнологии» является <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ: Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Саитов Р. К., его представитель по доверенности Гиниятуллина Л.А., представитель администрации городского округа <адрес> РБ по доверенности Романова Т.В., представитель МБУ «Управ...

...ление архитектуры и градостроительства» городского округа <адрес> РБ по доверенности Муртазина Е.В. в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Геотехнологии», представитель Росреестра <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещался судебными повестками, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку последнее известное место нахождение ответчика ООО «Геотехнологии» является Россия, <адрес>, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> по месту нахождения организации.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1280/2018 по исковому заявлению Саитов Р. К. к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной, направить по подсудности в <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Геотехнологии».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 22 октября 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности Гиниятуллиной Л.А., представителя ответчика по доверенности Гимазетдинова Р.М., представителя третьего лица администрации ГО г.Октябрьский по доверенности Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2241-18 по исковому заявлению Саитов Р.К. к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной,

у с т а н о в и л:

Саитов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной, указывая, что Саитов Р.К., является собственником индивидуального жилого дома № по <адрес> За оформлением земельного участка, на котором расположен указанный дом истец обратился в администрацию ГО г.Октябрьский РБ, чьим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории. Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет согласно координат, необходимо провести согласование общей границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № в точках со следующими границами:

№

№

№

№

Собственником данного участка является ООО «Геотехнологии». При согласовании границ земельного участка с указанным смежным землепользователем истец получил отказ от 13.03.2018 года в согласовании общей границы, по причине того, что в пределах характерных точек н5, н6,н7 н8 имеются действующий водовод и канализация. Однако граница в пределах точек н5, н6,н7 н8 не является смежной, в связи с чем истец полагает, что ответчик не вправе возражать в сог...

...ласовании границы. Однако, поскольку для постановки на кадастровым учет необходимо согласование всех смежных землепользователей, истец считает, что ответчик нарушает его права, и просит суд признать общую границу земельных участков истца и ответчика согласованной и установленной по указанным выше координатам в точках.

В судебное заседание истец Саитов Р.К. не явился, его представитель по доверенности Гиниятуллина Л.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Геотехнологии» в судебном заседании пояснил, что у ООО «Геотехнологии» нет споров относительно общей границы земельного участка с истцом. Однако руководство общества не подписывает акт согласования в связи с тем, что на территории земельного участка истца находится водовод и канализация для стоков. Каких-либо документов и согласований на указанное имущество не имеется, однако при согласовании общей границы земельных участков, общество не сможет использовать их по назначению, в связи с чем возражает относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации городского округа г.Октябрьский РБ по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений относительно удовлетворения иска, поскольку каких-либо споров с администрацией у истца не имеется, ему лишь необходимо согласовать границу земельного участка с ответчиком. При этом схема земельного участка утверждена, споров по данному поводу нет.

Представители третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г.Октябрьский РБ, отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст.40 указанного закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Саитов Р.К., является собственником индивидуального жилого дома № по <адрес>

За оформлением земельного участка, на котором расположен указанный дом истец обратился в администрацию ГО г.Октябрьский РБ, чьим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории.

Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет согласно координат, необходимо провести согласование общей границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 02:57:020403:31 (ООО «Геотехнологии») в точках со следующими границами:

№

№

№

№

На обращение истца к ответчику о согласовании границы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, указывая, что в пределах характерных точек н5, н6,н7 н8 имеются действующий водовод и законсервированная канализация для стоков ООО «Геотехнологии».

В судебном заседании установлено, что споров по границе земельных участков между сторонами не имеется, граница является сформировавшейся. В пределах характерных точек н5, н6,н7 н8 общей границы с ответчиком не имеется, данные точки согласуются с администрацией ГО г.Октябрьский РБ, с которым спор у истца отсутствует. Таким образом, каких-либо препятствий для согласования границы у ответчика не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Довод представителя истца, что в случае согласования границ, общество не сможет пользоваться водоводом и канализацией, не состоятельны, поскольку ответчиком не представлено каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов на данные объекты. Более того, указанные объекты не являются предметом спора по настоящему делу, в случае нарушения прав ответчика со стороны истца либо третьих лиц и наличия правовых оснований, ответчик может обратиться с соответствующими требованиями в уполномоченные органы либо в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитов Р.К. к ООО «Геотехнологии» о признании общей границы земельного участка согласованной удовлетворить.

Признать общую границу между вновь образуемым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес> согласованной и установленной по следующим координатам в точках:

№

№

№

№

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов