Саитов Янибек Союнович

Гражданское дело №2-224-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Сагиндиковой Н.Т.,

с участием представителя истца – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок -по доверенности Аджиковой Ф.Б.,

представителя ответчика Саитовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок к Саитову Янибеку Союновичу о взыскании суммы задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок обратился в суд с иском к Саитову Янибеку Союновичу о взыскании суммы задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2017 года по 01.05.2016г. в размере 66 565,35 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 35 коп. и судебные расхода в связи с оплатой госпошлины в размере 1 992,46 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аджикова Фатима Бораналиевна исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поддержала в полном объеме и пояснила суду, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Саитовым Янибеком Союновичем заключен публичный договор газоснабжения. Согласно пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21 июля 2008 года №549 Постановлением Правительства Российской Федерации и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №162 и Федеральному закону РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015г. В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не вытекает из существа обязательства. Договор считается заключенным согласно ...

...статьи 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Однако в нарушение действующего законодательства Саитовым Я.С. до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи с чем, за последним образовалась задолженность с 01.01.2007 по 01.05.2016г. в сумме 66 565 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек. Сумма образовавшейся задолженности подтверждается расчетом начисленных и оплаченных сумм за указанный период. Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности с предложением погасить и предупреждением о том, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это ответчиком задолженность не погашена. Просит удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 46 копеек.

Представитель ответчика Саитова Янибека Союновича – супруга Саитова Мадина Исмаиловна исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» признала частично. Просила суд применить исковую давность в отношении требований истца за период с 01.01.2007г. по 01.05.2013г. включительно, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части отказать. В остальной части исковые требования признала, просила суд также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. Хотя они и периодически производили оплату за потребленный газ, но признает, что за ними образовалась задолженность. Просила суд удовлетворить требования ООО «Газпроммежрегионагз Пятигорск» частично, то есть за период с 02.05.2013 года по 01.05.2016 года. Обратилась в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности и о частичном признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены, признание ею исковых требований частично не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Судом оглашены и исследованы представленные письменные документы: -публичный договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованный в Республиканской газете «Дагестанская правда»; -акт инвентаризации газифицированного домовладения от 26.11.2015г. в с.Кумли Ногайского района РД; -справка о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01.01.2007г. по 01.05.2016г. по л/с №9000006; -информационный листок по лицевому счету №160900000 абонент Саитов Я.С. по адресу РД Ногайский район с.Кумли; -претензия, направленная ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику с указанием суммы задолженности и срока его погашения; -копия паспорта ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности Аджиковой Ф.Б. и представителя ответчика Саитовой М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 Договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в необходимом количестве для него и совместно проживающих с ним лиц, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пунктами 3.1.1 и 4.1 Договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик обязан обеспечивать подачу газа Абоненту надлежащего качества и в количестве необходимом для целей, указанных в п.1.1 Договора, а абонент обязан ежемесячно в срок до 10-го числа месяца предоставлять поставщику данные показаний счетчика газа за истекший месяц и своевременно в полном объеме производить оплату потребляемого газа.

На основании п.2.8 Договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае если абонент в установленный Договором срок не представил Поставщику сведения о показаниях счетчика газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положения указанной статьи представителем ответчика Саитовой М.И. реализовано право обратиться в суд с заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007г. по 01.05.2013г. включительно и суд удовлетворяет указанные требования ответчика.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007г. по 01.05.2013г. включительно.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика Саитова М.И. заявила суду, что признает требования ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 02.05.2013г. по 01.05.2016г. в полном объеме, а именно на сумму 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копеек.

В силу требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что принятием признания представителем ответчика иска, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц. И данное заявление представителя ответчика о признании иска заявлено в рамках предоставленных ей законом прав.

Ввиду изложенного и с учетом позиции представителя ответчика по признанию требований истца в части погашения задолженности за поставленный газ за период с 02.05.2013г. по 01.05.2016г. включительно, а также с учетом позиции истца, просившего принять признание иска ответчиком, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 02.05.2013г. по 01.05.2016г. включительно в сумме 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копеек подлежащими удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком, согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению №9236 от 02.03.2016г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 992 рублей 46 копеек. Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 711 (семьсот одиннадцать) рублей 58 копеек, то есть соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок удовлетворить частично.

Взыскать с Саитова Янибека Союновича, 16.01.1961 года рождения, уроженца и жителя с.Кумли Ногайского района РД, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копеек в счет погашения задолженности за поставленный газ за период с 02.05.2013г. по 01.05.2016г. включительно.

Взыскать с Саитова Я.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан Ногайский территориальный участок 711 (семьсот одиннадцать) рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца с момента его оглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ А.И.Кулунчаков

Гражданское дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Шадирове З.Т.,

с участием истца в лице и.о. прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т.,

представителя ответчика администрации МО СП «село Кумли» по доверенности Шигаева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2018 по иску прокурора Ногайского района Республики Дагестан А.С-С.Сейтиева в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «село Кумли» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ногайского района РД обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> РД ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дела показал, что прокуратурой района проведена в администрации МО СП «<адрес>» проверка исполнения земельного законодательства при заключении договоров аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Установлено, что администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шоьл Тавысы» № (8677) был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ комиссия МО СП «<адрес>» по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, выставленных на аукцион, лот №, признала аукцион не состоявшимся в связи с тем, что на приобретение права аренды на данный земельный участок общей площадью 532 га с кадастровым номером 05:03:000007:1548, расположенного в <адрес>, поступила одна заявка и единственным участником аукциона признан ФИО2. Исследовав материалы проведенного аукциона, прокуратурой района установлено, что нарушены требования Земельного кодекса РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесения изменений в некоторые акты Правительства РФ» определен сайт www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Между тем, как установлено при проведении проверки, администрацией МО СП «<адрес>» извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков на официальном сайте www.torgi.gov.ru не было опубликовано. Кроме того, в соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка. Из опубликованного извещения видно, что проект договора аренды земельного участка также не приложен. Администрация МО СП «<адрес>», не указав в извещении о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше пункты, отступила от принципов прозрачности и публичности при продаже права на заключение аренды земельного участка на торгах, что повлекло за собой нарушение земельного и антимонопольного законодательства. Указанные нарушения противоречат также требованиям ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Действующее законодательс...

...тво и нормативные правовые акты о проведении торгов обязывают организатора торгов посредством публикации до вести соответствующую информацию до неограниченного круга возможных участников. Действия администрации МО СП «<адрес>» по неуказанию в информационном сообщении полных сведений о земельном участке, выставленном на продажу противоречат требованиям Земельного кодекса РФ, согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Таким образом, при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1548, расположенного в <адрес> общей площадью 532 га администрация МО СП «<адрес>» совершила действия, противоречащие ч.ч. 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О защите конкуренции», которые привели к последствиям ограничения, недопущения и устранения конкуренции и создали преимущественные условия участия в проводимых торгах. <адрес> пришла к выводу, что в действиях администрации МО СП «<адрес>» содержатся признаки нарушения норм земельного законодательства, а также части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции». В связи с изложенным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО3 и ФИО2 договор № на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В результате нарушения требований вышеуказанных законов при составлении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка администрация МО СП «<адрес>» ограничила круг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным. Обращаясь с исковым заявлением, прокуратура района просит применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по результатам проведенного вышеуказанного аукциона между главой администрации МО СП «<адрес>» и ФИО2 На основании изложенного, просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между главой администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и ФИО2 недействительным; Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1548 площадью 532 га; Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика МО СП «<адрес>» по доверенности Шигаев И.Ш. исковые требования прокурора <адрес> не признал, по существу дела пояснил, что администрация сельского поселения как собственник земельных участков должна распоряжаться ими, чтобы пополнять свой местный бюджет и выполнять социальные обязательства и в законе четко прописано, что земли сельскохозяйственного значения должны передаваться в аренду на срок от 3 до 49 лет. Были проведены кадастровые работы, получен кадастровый паспорт, и объявление было опубликовано в республиканской газете «Шоьл Тавысы». Эта газета также как и газета «Дагестанская правда» республиканская. Единственное на сайте не было размещено объявление, так как в администрации МО СП «<адрес>» нет специалистов, тогда еще не было связи, то есть не было доступа к сети «Интернет» в <адрес>. На его взгляд, публикация в республиканской газете означает, что были соблюдены публичные процедуры. После проведения аукциона был заключен договор аренды. Данный договор аренды был представлен для регистрации в регистрационную палату, то есть в Росреестр, и он прошел правовую экспертизу и договор аренды был зарегистрирован. Поэтому на его взгляд оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, нет. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РД отказать.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, а именно: акт проверки Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД муниципального образования сельского поселения «<адрес>» №-А от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра заместителем прокурора <адрес> материалов проведенного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; вырезка газеты «Голос степи» № (8677) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения; протокол № заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД «О создании комиссии по проведению аукционов по продаже и предоставлению в аренду земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД «О предоставлении в аренду земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ; приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае прокурор защищает интересы и права граждан, закрепленные федеральным законом. Предметом спора являются неимущественные права граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержат во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ) установлено, что извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Требования к извещению или сообщению о проведении аукциона, предусмотрены п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Изучением материалов дела установлено, что администрацией муниципального образования «<адрес>» был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД, о чем в газете «Голос степи» от ДД.ММ.ГГГГ № (8677) дано объявление.

Согласно протоколу об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия муниципального образования по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, выставленного на аукцион, регистрационный номер предмета торгов №, признала аукцион не состоявшимся в связи с тем, что в аукционе на приобретение права аренды на данный земельный участок, общей площадью 532 га, с кадастровым номером 05:03:000007:1548 с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, участвовал только один участник, аукционная комиссия рекомендует заключить договор аренды с ФИО2 по цене 55328 рублей, предложенным им за право заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ с Саитовым Я.С. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, с 16 ноября 2017 года по 15 ноября 2066 года.

Вышеуказанный участок, относящийся к категории земель – пастбища «земли сельскохозяйственного назначения», передан Саитову Я.С. для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 532 га, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п.п. 21 и 22 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен сайт www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом, в нарушение требований п.9 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации ответчиком в сети «Интернет» не размещено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с ч.20 ст.39.12 ЗК РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> в лице главы администрации Елманбетовой С.М. договор аренды спорного земельного участка с Саитовым Я.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем через 10 дней после проведения аукциона.

Указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Данное нарушение привело к ограничению числа потенциальных претендентов на приобретение прав на спорный участок и нарушению интересов муниципального образования, заинтересованного в привлечении большего количества претендентов на получение права аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 16.11.2017 года, заключенный между администрацией МО СП «село Кумли» РД, в лице главы администрации МО СП «село Кумли» РД Елманбетовой С.М. и Саитовым Я.С. является ничтожным, поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 9 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Так согласно акту приема-передачи арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Я.С. принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 532 га, расположенный в границах муниципального образования «<адрес>» на территории МО СП «<адрес>», относящийся к категории земель – пастбища «земли сельскохозяйственного назначения», для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, оцененные с учетом ст.67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общему юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общему юрисдикции.

В силу чего администрация МО СП «<адрес>», как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд прокурор освобожден в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34 Земельного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> А.С-С.Сейтиева удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между главой администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права аренды ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1548 площадью 532 га.

Применить последствия недействительности сделки к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 возвратить, в администрацию МО СП «<адрес>» принять земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:1548, площадью 532 га из категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев

Дело №2а-222/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

12 сентября 2019 года село Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан к Саитову ФИО5 о взыскании недоимок и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саитову ФИО6 о взыскании недоимок и пени по страховым взносам.

Представитель административного истца в суд не явился. Обратился суду с письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства без участия представителя административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления, в соответствии с ч.1 ст.419 НК РФ, административный ответчик Саитов ФИО7 является плательщиком страховых взносов. В соответствии с ч.1 ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. В соответствии с ч.1 ст.423 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено НК РФ. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено НК РФ. В случае неуплаты либо неполной уплаты страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 п.1 ст.419 НК РФ, в срок установленный абз.2 указанного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Задолженность ответчика в связи с прекращением им деятельности 06.08.2017г. рассчитана следующим образом. –Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013г. (код бюджетной классификации -18№, ОКТМО 82640433) – 40600,35руб., в том числе по налогу 33288,32 руб. и по пени 7312,03руб.; -Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017г. (код бюджетной классификации18№, ОКТМО 82640433) – 3559,65 руб., в том числе по налогу 3034,27 руб. и пени 525,38руб.; -Страховым взносам на обязательное пенси...

...онное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 82640433) -316, 99руб., в том числе по пени 316,99 руб. В нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик должник не исполнил свои обязанности и не уплатил страховые взносы, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ(ст.75 НК РФ). Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым органом в отношении должника не направлено требование. Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с загруженностью налоговой инспекции своевременная подготовка подачи административного иска не представилась возможной.

С учетом изложенного, просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Саитова Я.С. 44 476 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 99 коп., из них: -по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013г. (код бюджетной классификации -18№, ОКТМО 82640433) – 40600,35руб., в том числе по налогу 33288,32 руб. и по пени 7312,03руб.; -Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017г. (код бюджетной классификации18№, ОКТМО 82640433) – 3559,65 руб., в том числе по налогу 3034,27 руб. и пени 525,38руб.; -Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 82640433) -316, 99руб., в том числе по пени 316,99 руб.

Административный ответчика Саитов ФИО8 в судебное заседание не явился, но представил суду письменное возражение на административный иск МРИ ФНС России № по РД, в котором административный ответчик указывает, что в указанные в административном исковом заявлении периоды он не получал уведомления или требования о необходимости уплаты страховых взносов. А в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Административным истцом данный порядок обращения в суд не соблюден, так как требование об уплате недоимки он не получал и у административного истца истекли сроки для обращения в суд. В настоящее время считает, что все сроки по требованию об уплате недоимки и сроки для обращения в суд у административного истца истекли. Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлены. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № России по РД. Также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и возражения административного ответчика Саитова Я.С., а также представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 3.4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации также обязывает плательщиков страховых взносов своевременно уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно абз.3 ч.1 ст.47 Налогового Кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из имеющихся материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик Саитов Я.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно справки №462007 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26 марта 2019г. и справки о выявлении недоимки у налогоплательщика от 26.09.2017г. №2860, за административным ответчиком Саитовым Я.С. имеется задолженность по уплате страховых взносов всего в размере 44 476руб 99коп.

Однако, в представленных административным истцом письменных материалах отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика Саитова А.С. требования об уплате страховых взносов.

Кроме того, в своем исковом заявлении, административный истец указал, что налоговым органом в отношении должника Саитова Я.С. не направлено требование.

В связи с чем, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено представить в суд дополнительные доказательства обоснованности предъявленного административного иска и уважительности причин пропуска срока предъявления административного искового заявления.

Однако, в суд дополнительных письменных доказательств обоснованности предъявленного административного иска к административному ответчику Саитову Я.С. административным истцом МРИ ФНС России № по РД не было представлено.

Административный ответчик Саитов Я.С. в своем возражении на административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД также указал, что административным истцом в его адрес не было направлено требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по РД, не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный для данной категории административных дел.

Согласно абз.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.3 ст.197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к Саитову ФИО9 о взыскании задолженности по: -страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013г. (код бюджетной классификации -18№, ОКТМО 82640433) – 40 600,35руб., в том числе по налогу 33 288,32 руб. и по пени 7 312,03руб.; Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017г. (код бюджетной классификации18№, ОКТМО 82640433) – 3 559,65 руб., в том числе по налогу 3 034,27 руб. и пени 525,38руб.; Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 82640433) -316, 99руб., в том числе по пени 316,99 руб., всего на общую сумму 44 476 руб. 99 коп., – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров.

Разъяснить административному истцу право на повторное обращения в суд с административным исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения.

Текст определения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков