Саитова Светлана Галимжановна

Дело 2-1720/2015 ~ М-1289/2015

В отношении Саитовой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1720/2015 ~ М-1289/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Метелевой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саитовой С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саитовой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1720/2015 ~ М-1289/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.03.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Астраханская область

Название суда

Советский районный суд г. Астрахани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Метелева Анна Михайловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.04.2015

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Газпромбанк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Саитов Нариман Сабиржанович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Саитова Светлана Галимжановна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№ 2-1720/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к СНС, ССГ о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани обратилось в суд с иском к СНС, ССГ о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и СНС был заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком погашения до <дата> года, с ежемесячным погашением кредита в сумме ... рубль и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ССГ был заключен договор поручительства <номер> от <дата> года, в соответствии с которым, он обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств СНС по кредитному договору в полном объеме и солидарном порядке. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчиков были направлены требования № <номер> № СП<номер> от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> года, однако, полностью задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них сумма основного долга ...

...по кредиту ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, проценты за просроченный основной долг ... рублей, пени за просрочку возврата кредита ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики СНС, ССГ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани и СНС заключен кредитный договор № <номер> о выдаче кредита на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком погашения <дата> года, с ежемесячным погашением кредита в сумме ... рубль и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... годовых.

Денежные средства в размере ... рублей получены СНС, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> года.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора СНС отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несоблюдения (неисполнении) Заемщиком срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик СНС не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем истец приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> между Банком и ССГ

По условиям договора поручительства ССГ обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение СНС обязательств по кредитному договору.

СНС пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. ССГ обязанности поручителя не исполнила.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их сторон не последовало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., из них сумма основного долга по кредиту ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, проценты за просроченный основной долг ..., пени за просрочку возврата кредита ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора № <номер> от <дата> года, с которыми ответчик ознакомлен, и согласен, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме .... рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к СНС, ССГ о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с СНС, ССГ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ... руб. ... коп., опеек. рублейтойка за просроченный основной долг - ..., кредитом и уплате неустойки и расторжении договораисляемую на сумму прасходы по оплате государственной пошлины в размере .... ... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2015 года.

Судья А.М. Метелева