Сайчук Оксана Викторовна

Дело № 11-113/2023 Номер

Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2023 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» на определение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Борозенец В.А., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от Дата об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» об индексации взысканных судом денежных сумм по делу Номер,

У С Т А Н О В И Л:

Дата мировым судьей определение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу Номер от Датаг. В обосновании отказа указано, что судебный приказ Номер от Дата. вынесен мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района по заявлению ООО «Городская касса» о взыскании задолженности по договору займа с Сайчук О. В., судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя по почте, для предъявления к исполнению. В отношении должника Сайчук О.В. было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое согласно представленной заявителем информации прекращено в Дата г., в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, взыскателем- ООО «Городская касса» подана частная жалоба на вышеуказанное определение. В жалобе просит определение мирового судьи от Дата отменить, так как долж...

...нику назначена пенсия по старости, судебный приказ был направлен в Пенсионный фонд для исполнения. Судебный приказ исполнен в полном объеме Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Городская касса» на определение мирового судьи от Дата рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции изложены в ст. 330 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Мировой судья, отказывая в индексации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 203.1, 208 ГПК РФ, положениями Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительное производство Номер-ИП, прекращено в Дата г., в связи с фактическим исполнением. Индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении и являются обоснованными.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от Дата N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам ст. 203.1 и ст. 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании ст. 434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Согласно ст. 21 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

Доводы изложенные в частной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждалось, то по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Борозенец В.А., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от Дата об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» об индексации взысканных судом денежных сумм делу Номер, оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер

Дело Номер копия Поступило Дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Искитиме 29 июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе Сайчук О. В. на определение от Дата и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Чупиковой Т.Л., на основании которого исковое заявление Сайчук О. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании денежных средств оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от Дата и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области исковое заявление Сайчук О. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании денежных средств оставлено без движения, в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ истцу предоставлен срок до Дата. для исправления недостатков, предложено предоставить кредитный договор на выпуск кредитной карты Номер.

С указанным выше определением мирового судьи Сайчук О.В. не согласна, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение. В обоснование своей жалобы истица указала, что считает определение суда от Дата необоснованно по следующим основаниям:

По смыслу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также предоставить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на ...

...стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. В силу толкования статей 131 и 132 ГПК РФ право формулировать исковые требования, определять их объем принадлежит истцу.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от Дата подлежащим оставлению без изменения.

Оставляя без движения исковое заявление Сайчук О. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании денежных средств, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано истцом в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: согласно ч. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведённые нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Из содержания искового заявления Сайчук О.В. следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты Номер, однако в нарушение требований абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложен указанный кредитный договор, и отсутствует ходатайство об истребовании судом доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от Дата об оставлении без движения искового заявления Сайчук О.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании денежных средств, поскольку они основаны на положении закона, и не находит оснований к отмене данного определения по доводам частной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение от Дата и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Чупиковой Т.Л. об оставлении без движения искового заявления Сайчук О. В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Сайчук О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Осеева И.Г.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -