Путро Егор Васильевич

Дело № 1 – 112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Хидирова Ф.Э., защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., подсудимых: Горскина А.В., Путро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горскина Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего п<адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

Путро Егора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

Установил:

Горскин А.В. и Путро Е.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

Горскин А.В., группой лиц, совместно с Путро Е.В., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке реки «<адрес>, на расстоянии 4 км + 700 м в восточном направлении вниз по течению от моста, расположенного на расстоянии 2 км. + 468 м. в северном направлении от указателя «<данные изъяты>» автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, по предварительному сговору с последним на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием рыболовной сети, и, не имея соответствующих разрешительных документов (лицензии) на осуществление лова водных биологических ресурсов, находясь на миграционных путях к местам нереста Тайменя и кеты Амурской, в нарушение раздела 4 главы 5 ст. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 года № 385, согласно которого, запрещается любительское и спортивное рыболовство, с применением плавных видов сетей, действуя умышленно, при помощи плавной сети, незаконно добыл (выловил), то есть неправомерно изъял из среды обитания 5 особей рыбы кета осенняя Амурская, 1 особь рыбы Таймень, 6 особей рыбы Конь-Губарь, тем самым завладел ими в нарушение норм экологического законодательства, причинив ущерб государству Российской Федерации, исходя из установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно таксационной стоимости: особь рыбы кета осенняя Амурская, составляет 1250 рублей, 1250 х 5 = 6250 рублей, особь рыбы Таймень, составляет 1250 рублей, 1250 х 1 = 1250 рублей, особь рыбы Конь - Губарь, составляет 30 рублей, 30 х 6 = 180 рублей, на общую сумму 7 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, на участке берега реки «<адрес>, расположенного на расстоянии 1 км в северо- западном направлении от 184 км + 100 м автодороги «<адрес>, в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках соблюдения законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов, государственным инспектором <данные изъяты> межрайонного отдела по надзору, контролю, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания совместно с Государственными инспекторами по маломерным судам МЧС РФ у Горскина А.В. и Путро Е.В. были изъяты орудия незаконного лова и незаконно добытые биологические ресурсы в виде 5 особей рыбы кета осенняя Амурская, 1 особь рыбы Таймень, 6 особей рыбы Конь-Губарь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горскин А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Путро Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласился, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, выслушав подсудимых: Горскина А.В. и Путро Е.В., защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия подсудимых: Горскина А.В. и Путро Е.В., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Горскин А.В. ранее не судим, характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «б,и,к, » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый Путро Е.В. ранее не судим, характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос виде и мере наказания подсудимому Горскину А.В., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, характеризующего положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Решая вопрос виде и мере наказания подсудимому Путро Е.В. суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующего положительно, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным, определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Согласно санкции ч.3 ст. 256 УК РФ дополнительным видом наказания является лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности подсудимых, возмещениями ими причиненного ущерба полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

Гражданский иск возмещен.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

В ходе предварительного следствия аккумуляторная батарея «SHIK» модель «SMF N120», фара прожектором, острогой с деревянной рукоятью, лодка ПВХ «SAMARGA 230» признаны вещественными доказательствами. Данные вещественные доказательства использовались подсудимыми в качестве орудия преступления. Без использования указанных предметов, невозможно совершение преступления. В связи с чем, указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. принять на счет Управления судебного департамента, в виду рассмотрения дела в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горскина Артёма Владимировича, Путро Егора Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Горскина А.В. и Путро Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться 1 раз в квартал на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в установленное время.

Меру пресечения Горскину А.В. и Путро Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «SHIK» модель «SMF N120», фара прожектором, острогой с деревянной рукоятью, лодка ПВХ «SAMARGA 230», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес> МОМВД России «<адрес>» (квитанция № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения) – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Судебные издержки в сумме 1155 руб. связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю., принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Садовая С.А.

Свернуть