Сайдаев Шамиль Майрбекович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Гудермес

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Атаевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Алхановой З.Р., потерпевшей ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитника подсудимых, адвоката адвокатской конторы «Самханов и партнеры» Демиштигова С.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧИР, гражданина РФ, со сред-

ним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребен-

ка, не работающего, военнообязанного, осуждавшегося по приговору Гудер-

месского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1

(одному) году лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев,

проживающего в <адрес>, ЧР, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не

женатого, работающего автоэлектриком в автосервисе, военнообязанного, не

судимого, проживаюшего в <адрес>.№ по <адрес>, ЧР,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, направ-

ленное против чужой собственности, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, проходивших мимо <адрес>, ЧР, возник умысел на хищение чужого имущества с <адрес>, окно которой оказалось открытым. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору, умышленно, из ...

...корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытое окно неза-конно проникли в <адрес>, ЧР.

Действуя по заранее распределенным между собой ролям, ФИО2 встал возле открытого окна, через которое было осуществлено незаконное проникновение, и вел наблюдение в целях устранения возможных препятствий для совершения кражи, а ФИО1 осматривал квартиру и выбирал имущество для хищения. Действуя таким образом, ФИО1, и ФИО2, совместно, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно:

- денежные средства в сумме 4000 рублей; - серебряную цепочку 925 пробы весом 26,5 гр., стоимостью 2650 рублей; - браслет серебристого цвета с черными и белыми камнями в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей; - браслет темно-серого цвета с голубыми камнями в количестве 1 штуки - стоимостью 160 рублей;

- серьги в виде спирали с зелеными и белыми камнями в количестве 2 штук (пара) стоимостью 270 рублей; - кольцо серебристого цвета с прозрачным камнем в количестве 1 штуки стоимостью 385 рублей; - серьги серебристого цвета с прозрачными камнями в количестве 1 штуки (пара) стоимостью 196 рублей;

- серьги с листообразной подвеской в количестве 1 штуки (пара) стоимостью 120 рублей; - серьги с сетчатыми подвесками в количестве 1 штуки (пара) стоимостью 273 рублей; - серьги с каплевидными подвесками в количестве 1 штуки (пара) стоимостью 125 рублей; - серьги колесообразные с четырехлепестковыми подвесками с зелеными камнями в количестве 1 штуки (пара) стоимостью 120 рублей; - кулон каплеобразный с прозрачными камнями в количестве 1 штуки стоимостью 138 рублей; - кулон (с арабской письменностью) в количестве 1 штуки стоимостью 400 рублей; - женские ручные часы фирмы «AVON» с ремешком молочного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 400 рублей; - женские наручные часы фирмы «EBEL» с ремешком черного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 520 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места пре-ступления и распорядился им по своему усмотрению, а ФИО2 был задержан потерпевшей ФИО5 при попытке скрыться с места преступления.

В результате кражи потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 907 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, в содеянном раскаялись.

При этом, оба подсудимых поддержали заявленное ими по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в силу п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО5 согласилась с ходатайством подсудимых, она просит суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ей разъяснены и понятны. Причиненный в результате кражи материальный ущерб ей полностью возмещен, заявлять гражданский иск в судебном заседании она не намерена, каких-либо претензий к подсудимым не имеет, просит строго их не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2 о разбирательстве дела в особом порядке принятия судебного решения и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она не возражала.

Суд установил, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В деле имеются явки с повинной подсудимых, их признательные показания, показания очевидцев совершения ими противоправных действий, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы, которые сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого Джамбал-ханов И.О. и ФИО2 преданы суду, законодателем отнесено к категории тяжких и не превышает 10 лет лишения свободы, что является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства.

При этом, потерпевшая против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к следующим однозначным выводам: - имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, и что деяние совершено именно ими., -это деяние является преступлением, подсудимые Джамбал-ханов И.О. и ФИО2 виновны в его совершении и подлежат наказанию.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по хищению принадлежащего потерпевшей ФИО5 имущества на общую сумму 9 907 рублей при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 зарегистри-рован и проживает в <адрес>, ЧР (л.д.243), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.244), имеет в составе семьи одного малолетнего ребенка (л. д. 245-246), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.248,250), ранее судим (л.д.251-253), судимость не снята и не погашена (л.д.255-257). Из дополнительно представленных защитой письменных документов следует, что на его иждивении находится малолетняя дочь, а жители <адрес>, ЧР, в ходатайстве просят строго его не наказывать.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован в <адрес>.291 по <адрес> (л.д.231), а фактически проживает в <адрес>.№ по <адрес> (л.д.233), отрицательно характеризуется УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> (л.д.232), на наркологическом или психоневрологическом учетах не состоит (л.д.л.д.235,237), ранее не судим (л.д. 239-241). В дополнительно представленных защитой письменных документах по месту жительства и работы ФИО2 характе-ризуется положительно. Более того, с ОМВД России по <адрес> в суд поступило письменное ходатайство о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, так как, последним дано согласие на оказание помощи сотрудникам ОУР при проведении мероприятий по привлечению к уголов-ной ответственности лица, причастного к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, возмеще-ние потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказа-ние на основании и в пределах, предусмотренных за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «и», и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причинен-ного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 суд не признает смягчающим их вину обстоятельством, поскольку, они приняты и оформлены после их фактического задержания сотрудниками ОМВД по <адрес> ЧР.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Определяя подсудимым вид наказания, суд учитывает требование ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В деле отсутствуют, и в ходе судебного заседания не установлены, обстоя-тельства для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Не установлены судом и основания для назначения подсудимым условного наказания с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания только в виде реального лишения свободы соответствии с положениями ст.56 УК РФ в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, без штрафа, но с ограничением свободы. По мнению суда, иной вид наказания может не достичь целей наказания и не оказать на подсудимых исправительного и воспитательного воздействия.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд пришел к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа-ния, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд пришел к убеждению, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа не следует назначать: оба не имеют постоянных источников доходов, а у ФИО1 имеется малолетний ребенок. При таких обстоятельствах назначение штрафа в качестве дополнительного наказания может отрицательно сказаться на материальном положении и благополучии их семей, что не соответствует целям уголовного наказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом характера и тяжести совершенного преступления, следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, так как, преступление совершено ими, по их собственному признанию, в состоянии алкогольного опьянения, оба имеют криминальные склонности, в связи с чем, их поведение после отбытия основного наказания подлежит контролю со стороны специализированного государственного органа.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает: на учете врача-нарколога или психиатра они оба не состоят, хроническими заболеваниями или расстройствами не страдают. Сведениями, что они злоупотребляют наркотическими средствами или психотроп-ными веществами, страдают наркоманией или алкоголизмом, нуждаются в принуди-тельном лечении, суд не располагает, не представлены такие сведения и обвинением.

В соответствии с требованиями п.«б»ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит в колонии общего режима, так как, он впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима, так как, в его действиях имеется опасный рецидив и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

При этом, срок отбывания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.128 УК РФ, необходимо исчислять с момента вынесения приговора, но с зачетом времени предварительного содержания их под стражей до дня вынесения приговора.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до окончания производства по уголовному делу судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Причиненный материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен. Процес-суальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Оснований для принятия мер в обеспечение прав иждивенцев подсудимых судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: - в течение 1 (одного) года после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образо-вания, соответствующего месту его постоянного жительства, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы., два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержа-ния его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: - в течение 6 (шести) месяцев после отбытия срока наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципаль-ного образования, соответствующего месту его постоянного жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы., один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - серебряную цепочку 925 пробы весом 26,5 гр., стоимостью 2650 рублей; - браслет серебристого цвета с черными и белыми камнями в количестве1 штука стоимостью 150 рублей; - браслет темно-серого цвета с голубыми камнями в количестве 1 штука - стоимостью 160 рублей; - серьги в виде спирали с зелеными и белыми камнями в количестве 2 штук (пара) стоимостью 270 рублей; - кольцо серебристого цвета с прозрачным камнем в количестве 1 штука стоимостью 385 рублей; - серьги серебристого цвета с прозрачными камнями в количестве 1 штука (пара) стоимостью 196 рублей; - серьги с листообразной подвеской в количестве 1 штука (пара) стоимостью 120 рублей; - серьги с сетчатыми подвесками в количестве 1 штука (пара) стоимостью 273 рублей; - серьги с каплевидными подвесками в количестве 1 штука (пара) стоимостью 125 рублей; - серьги колесообразные с четырехлепестковыми подвесками с зелеными камнями в количестве 1 штука (пара) стоимостью 120 рублей; - кулон каплеобразный с прозрачными камнями в количестве 1 штука стоимостью 138 рублей; - кулон (с арабской письменностью) в количестве 1 штука стоимостью 400 рублей; - одни женские ручные часы фирмы «AVON» с ремешком молочного цвета стоимостью 400 рублей; - одни женские наручные часы фирмы «EBEL» с ремешком черного цвета стоимостью 520 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО5 оставить ей по принадлежности.

Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО5, осужденными ФИО1 и ФИО2 возмещен полностью, гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется, меры в обеспечение прав ижди-венцев осужденных судом не принимались в связи с отсутствием на то оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе принять личное участие в рассмотрении дела судом апелля-ционной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденные ФИО1 и ФИО2 имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайст-вовать перед судом о назначении защитников. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов