Сайдалиев Фирдавс Бобохонович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Сайдалиеву Фирдавсу Бобохоновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сайдалиеву Ф.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса по следующим основаниям.

05 февраля 2023 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сайдалиева Ф.Б. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя Сайдалиева Ф.Б., который нарушил п.13.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему приоритетное право движения. При этом, Сайдалиев Ф.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с требованиями п.5 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» перечислило страховщику потерпевшего страховую сумму в размере 53624 рубля, что подтверждается платежным поручением. Согласно ст.965 ГК РФ САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. На осно...

...вании изложенного, истец просил взыскать с Сайдалиева Ф.Б. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53624 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1808 рублей 72 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сайдалиев Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе подготовки к рассмотрению дела представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сайдалиева Фирдавса Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 53624 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1808 рублей 72 копейки, общую сумму 55432 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий