Сайдулаев Ахмед Абдулаевич

М-881/2024

УИД 05RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Буйнакск 20 сентября 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., ознакомившись с административным исковым заявлением УФНС России по РД. к Сайдулаеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

УФНС России по РД в лице представителя по доверенности Ибадулаева М.М. обратилось в суд с административным иском к Сайдулаеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет - портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).

Согласно п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его пр...

...едставителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом административное исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

По общему правилу, возникновение административного процесса (возбуждение административного дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

По смыслу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяющая определить лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Указанная подпись создается с использованием средств электронной подписи. Ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате. Для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления, поданного в суд в форме электронного документа, оно вместо графической подписи Ибадулаева М.М. содержит штамп электронной подписи. При этом данное административное исковое заявление заверено простой электронно-цифровой подписью совершенно другого лица – Лаврова М.А., у которого отсутствуют полномочия на подачу и подписание административного искового заявления.

С учетом того, что административное исковое заявление не содержит собственноручной подписи подателя иска, либо не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью Ибадулаева М.М., суд не может принять в качестве аналога такой подписи штамп об электронной подписи, поскольку электронной подписью исковое заявление может быть подписано при подаче в виде электронного документа посредством официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административное исковое заявление, поданное в суд в электронном виде, не подписано надлежащим образом, поскольку не содержит графическую подпись подавшего его лица или не подписано усиленной квалифицированной подписью этого лица, в связи с чем подлежит возврату с приложенными документами.

В тоже время, возврат административного иска не препятствует заявителю повторному обращению в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

возвратить УФНС России по РД административное исковое заявление к Сайдулаеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.М. Азизова

М-880/2024

УИД 05RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Буйнакск 20 сентября 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., ознакомившись с административным исковым заявлением УФНС России по РД. к Сайдулаеву А. А. о взыскании недоимки и пени,

установил:

УФНС России по РД в лице представителя по доверенности Ибадулаева М.М. обратилось в суд с административным иском к Сайдулаеву А.А о взыскании недоимки по пени.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет - портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).

Согласно п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде э...

...лектронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом административное исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

По общему правилу, возникновение административного процесса (возбуждение административного дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

По смыслу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяющая определить лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Указанная подпись создается с использованием средств электронной подписи. Ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате. Для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления, поданного в суд в форме электронного документа, оно вместо графической подписи Ибадулаева М.М. содержит штамп электронной подписи. При этом данное административное исковое заявление заверено простой электронно-цифровой подписью совершенно другого лица – Лаврова М.А., у которого отсутствуют полномочия на подачу и подписание административного искового заявления.

С учетом того, что административное исковое заявление не содержит собственноручной подписи подателя иска, либо не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью Ибадулаева М.М., суд не может принять в качестве аналога такой подписи штамп об электронной подписи, поскольку электронной подписью исковое заявление может быть подписано при подаче в виде электронного документа посредством официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административное исковое заявление, поданное в суд в электронном виде, не подписано надлежащим образом, поскольку не содержит графическую подпись подавшего его лица или не подписано усиленной квалифицированной подписью этого лица, в связи с чем подлежит возврату с приложенными документами.

В тоже время, возврат административного иска не препятствует заявителю повторному обращению в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

возвратить УФНС России по РД административное исковое заявление к Сайдулаеву А.А. о взыскании недоимки и пени.

В силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.М. Азизова

№а-367/2025

УИД 05RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к Сайдулаеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г.,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к Сайдулаеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г. в размере 49.734,95 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Сайдулаев А.А. является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам.

В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), Сайдулаев А.А. не уплатил транспортный налог, Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога.

В связи с неуплатой налога, Налоговым органом в порядке ст. 17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного учас...

...тка № <адрес> РД, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-435/2020 который впоследствии был отменен от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Сайдулаева А.А. задолженность по транспортному налогу и пени за 2016-2017 г. в размере 49.734,95 рубля.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик Сайдулаев А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400308539121 письмо выслано обратно, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик Сайдулаев А.А. является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а

именно транспортных средств ВАЗ 211440 гос. номер №, 691 210 гос. номер №, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.21-24).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплаты налога, которые последним не исполнены.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплаты налога (л.д.4-6).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании с Сайдулаева А.А. задолженности по уплате налога, а также пени на общую сумму в размере 49.734,95 рублей и государственной пошлины в размере 846 рубля.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановления срока для подачи иска после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении данного ходатайства.

В силу п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда, налоговый орган в праве обратиться в районный суд в течении шести месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом на основании ч.6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги Сайдулаевым А.А. в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Сайдулаеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г.

административное исковое заявление УФНС по РД к Сайдулаеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г. в размере 49.734,95 рубля - удовлетворить.

Взыскать с Сайдулаева А. А., ИНН 050703540107, в пользу УФНС по РД задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 23.119,71 руб., за 2017 г. в размере 23.647 руб., и пени в размере 2.968,24 руб., на общую сумму 49.734,95 рубля.

Взыскать с Сайдулаева А. А., ИНН 050703540107, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя - 7727406020, КПП - 770801001, счет- 03№, Корр.счёт - 40№, Банк получателя- Отделение Тула Банка России / УФК по <адрес>, БИК - 017003983. КБК-18№- Единый налоговый счёт (ЕНС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-330/2025

УИД: 05RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Исакове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к Сайдулаеву А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Сайдулаеву А.А. о взыскании с него пени в размере 22 415, 23 руб.

В обоснование административного иска указывается, что административный ответчик Сайдулаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком.

По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Административный истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дел...

...а не явился, своего представителя не направил.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Сайдулаев А.А. является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Сайдулаева А.А. пени в размере 22 415, 23 руб., образовавшейся в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 - 2020 год.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

Из материалов налогового дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику.

Таким образом, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с Сайдулаева А.А. задолженности по транспортному налогу в размере 22 415,23 руб., а также государственной пошлины в размере 436 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, после отмены судебного приказа.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда, налоговый орган в праве обратиться в районный суд в течении шести месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные недоимки Сайдулаевым А.А. в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Сайдулаеву А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сайдулаеву А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Сайдулаева А. А., ИНН 050703540107, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> пени в размере 22 415 (двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 23 коп.

Взыскать с Сайдулаева А. А., ИНН 050703540107, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (УФНС России по РД), ИНН получателя 0507023326, КПП – 050701001, расчетный счет 03№, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России, <адрес>, БИК 048209001, КБК – 18№, ОКТМО 82611484.

Банковские реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ИНН получателя 0507023326, КПП получателя 050701001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА России/УФК по <адрес>, БИК 018209001, Корр. счет №, Счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Дело № 5-1776/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 15 марта 2022 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Сайдулаев А. А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

31 января 2022 г. Сайдулаев А.А. находясь в магазине по адресу: г.Буйнакск, ул.Чкалова, 23, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сайдулаев А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Сайдулаева А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05ДА182576 об административном правонарушении от 31 января 2022 ...

...г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 31.01.2022 им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сайдулаева А. А. 11 декабря 1991 г. р., который находился в магазине по адресу: г.Буйнакск, ул.Чкалова, 23, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Сайдулаева А. А., согласно которым он 31 января 2022 г. находился в помещении магазина без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Сайдулаева А.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, Сайдулаев А.А. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Сайдулаева А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Сайдулаева А.А. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Амирханов Р.А.