Сайфетдинов Руслан Мансурович

Дело № 1-4/2024

УИД 74RS0017-01-2022-005555-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 марта 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Сайфетдинова Руслана Мансуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- 19 июля 2021 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сайфетдинов Р.М. обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 ноября 2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сайфетдинов Р.М. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Ко...

Показать ещё

...АП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Сайфетдинов Р.М. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сайфетдинов Р.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 09 ноября 2022 года около 06 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 7 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 17 по 1 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, где 09 ноября 2022 года в 06 час. 34 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, который в ходе проверки документов установил у Сайфетдинова Р.М. признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Сайфетдинова Р.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Сайфетдинов Р.М., согласившись с требованием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, 09 ноября 2022 года в 07 час. 23 мин., с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 09 ноября 2022 годабыл составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Сайфетдинова Р.М. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,083 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сайфетдинова Р.М. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению Сайфетдинова Р.М., погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сайфетдинова Р.М., в связи с его смертью.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части, Сайфетдинов Р.М. погиб ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Родственниками подсудимого Сайфетдинова Р.М. ходатайство о его реабилитации не заявлено.

В ходе предварительного расследования, подсудимый Сайфетдинов Р.М. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть Сайфетдинов Р.М. согласился с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сайфетдинова Руслана Мансуровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайфетдинова Р.М. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности;

- СД-диск с записью от 09 ноября 2022 года хранить в уголовном деле №1-4/2024.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.В. Васильев

Постановление вступило в законную силу 03.04.2024.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 10 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимого Сайфетдинова Р.М.,

защитника Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сайфетдинова Руслана Мансуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: д<адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 11.08.2020 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного часть 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сайфетдинов Р.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 07 октября 2011 года, исковые требования Потерпевший №1 о выселении Сайфетдинова Руслана Мансуровича из жилого дома по адресу: <а...

Показать ещё

...дрес> удовлетворены. Таким образом, с указанного времени Сайфетдинову Р.М. стало достоверно известно, что его проживание в доме Потерпевший №1 является самовольным.

С ДД.ММ.ГГГГ у Сайфетдинова Р.М., являвшегося бывшим сожителем Потерпевший №1 и достоверно знающего, что Потерпевший №1 против его проживания в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>, игнорируя решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, возник преступный умысел на совершение самоуправства путем самовольного проживания в доме Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения существенного вреда собственнику дома Потерпевший №1, в нарушении ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, то есть вопреки установленному закону порядку совершения действий, Сайфетдинов Руслан Мансурович, не желая добровольно освобождать жилище, высказывая собственнику дома Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начал самовольно проживать в принадлежащем Потерпевший №1 доме по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Сайфетдинова Р.М., самоуправно проживающего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, собственнику дома Потерпевший №1, причинен существенный вред, выразившийся в ограничении гарантированных законом прав, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Сайфединов Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, показал суду, что сожительствовал с ФИО21. Периодически с ней ругались, в ходе ссор бывало, что говорил угрозы. О судебном решении не знал. Узнал только в марте 2020 года. признает, что жил без разрешения ФИО21.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <данные изъяты> проживала в гражданском браке с Сайфетдиновым Р. В 2011 году было вынесено решение о выселении Сайфетдинова Р. из ее дома из-за постоянных скандалов и злоупотребления спиртными напитками. Сайфетдинов Р.М. приходил к ней домой в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время к ней домой без спроса и разрешения зашел Сайфетдинов Руслан в состоянии алкогольного опьянения. Сказал чтобы он ушел из дома, но Сайфетдинов Р.М. не слушался ее, после чего она сама ушла из своего дома. Затем, она позвонила в полицию, приехал участковый и забрал с собой Сайфетдинова Р.М. После чего через некоторое время ближе к вечеру Сайфетдинов Р.М. пришел к ее матери где она находилась и сказал, что заберет свои вещи и попросил сходить с ним в дом. Когда пришли домой, он зашел в дом и лег на диван и сказал, что никуда отсюда не уйдет, после чего снова вызвала участкового и он помог его выгнать. Затем ушла жить к матери, так как боялась приходить в свой дом. Через несколько дней пришла домой и увидела, что встроенный замок вырван из двери, дома находился Сайфетдинов, он начал кричать почему она закрывает дом, сказал, что еще раз закроет и вызовет полицию, то он убьет ее. С этого времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает у матери. Приходила домой, чтобы покормить скотину, при этом Сайфетдинов говорил, что убьет ее. Ранее он уже был осужден за угрозу убийством. Один раз угрожал ножом, требовал ключи от дома. Разрешения на проживание в ее доме Сайфетдинову Р. не давала, он постоянно издевается над ней, высказывая угрозы, выгонял ее из своего дома и закрывается изнутри, не впуская ее.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 показала (л.д.105-106), что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1 Она сожительствовала с Сайфетдиновым Русланом. В настоящее время они вместе не живут, но он постоянно приезжает к ней требует ключи от дома и заходит к ней домой. Потерпевший №1 постоянно выгоняет Сайфетдинова, но он все равно приходит к ней и живет в ее доме. Потерпевший №1 постоянно вызывает сотрудников полиции из-за того, что Сайфетдинов Р. не уходит из ее дома, живет без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, под утро к ним домой прибежала Потерпевший №1, она была в домашней одежде, босиком, сказала, что Сайфетдинов Р. пришел ночью, пьянствует и не давал ей спать, она попросилась к ним домой, чтобы позвонить в полицию. Сайфетдинов Р. постоянно пьянствует, не работает, живет в доме ФИО21 без ее разрешения. Потерпевший №1 говорила, что Сайфетдинов Р. всегда угрожал ей, что если не пустит жить домой, то он изобьет ее. Также со слов ФИО4 известно, что она по решению суда в 2011 году выселяла Сайфетдинов Р. из своего дома. Когда Руслан живет у нее дома, то Потерпевший №1 уходит домой к матери на <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 показала (л.д. 107-110), что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенной в <адрес> Проживает возле магазина по адресу: <адрес> Потерпевший №1. Она сожительствовала с Сайфетдиновым Русланом. Потерпевший №1 постоянно скандалят с Сайфетдиновым Р. Она все время выгоняет его из дома, но он постоянно обратно приходит к ней, из-за этого она вызывает полицию. Потерпевший №1 ей говорила, что она по решению суда в 2011 году выселяла Сайфетдинова Р. из своего дома, она говорила, что боится его. Потерпевший №1 всегда ходит домой к себе с кем-то, так как боится Сайфетдинова Р., сама она живет в доме у своей матери, когда Сайфетдинов находится у нее дома.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия Свидетель №5 показал (л.д. 119-121), что проживает по адресу: <адрес>, в доме своей матери Потерпевший №1. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года его мать Потерпевший №1 жила в гражданском браке с Сайфетдиновым Русланом Мансуровичем. В 2011 году его мать обратилась в суд с иском о выселении Сайфетдинова Руслана из ее жилища, в связи с тем, что он постоянно устраивал скандалы и пьянствовал. После этого Сайфетдинов Р.М. не жил с его матерью, уезжал куда-то. В августе 2018 года Сайфетдинов Р.М. снова пришел домой к его матери. Тогда вызвали сотрудников полиции и его выгнали из дома. В январе 2020 года Сайфетдинов Р.М. снова приехал к его матери, зашел в дом и отказался уходить. После этого его мать ушла жить к бабушке по адресу: <адрес>. Она неоднократно писала заявление в полицию с просьбой выгнать Сайфетдинова Р.М. из ее дома, но он все равно приходил к ней домой и жил без ее разрешения. Мать ему говорила, что живет в страхе, так как Сайфетдинов все время ей угрожал о применении насилия, то есть говорил, что изобьет ее, если она не пустит его жить к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в отпуск. Когда приехал, то в доме матери находился Сайфетдинов. ДД.ММ.ГГГГ его мать вызвала сотрудников полиции и они забрали Сайфетдинова. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнал, что ночью приходил Сайфетдинов Р., зашел домой и ночевал дома. Когда мама пришла домой от бабушки, то Сайфетдинов Р. выгнал ее из дома, а сам закрылся дома изнутри. При нем, Сайфетдинов Р. неоднократно заходил домой к его матери без ее разрешения и не уходил из дома, он все время распивал спиртные напитки.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ФИО12 (л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Потерпевший №1, 1966 г.р. жительница <адрес>, сообщила о том, что Сайфетдинов Руслан Мансурович зашел в ее дом против ее воли оттолкнув заявительницу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Сайфетдинова Руслана Мансуровича, который ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов против ее воли проник в ее дом по адресу: <адрес>, при этом она пыталась его выгнать, но он на ее просьбы уйти не реагировал, она ему разрешения входить в ее дом не давала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), осмотрен <адрес>. В ходе осмотра дома общий порядок в доме не нарушен, следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит привлечь к уголовной ответственности и возбудить уголовное дело в отношении Сайфетдинова Руслана Мансуровича, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ее доме.

По рапорту помощника оперативного дежурного ФИО13 (л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Потерпевший №1, 1966 г.р., сообщила о том, что ее бывший сожитель зашел домой и не выходит.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит привлечь к установленной законом ответственности Сайфетдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ который с ДД.ММ.ГГГГ не дает проживать в собственном доме, проживает в ее доме без разрешения.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Сайфетдиновым Р.М. (л.д. 111-115), Сайфетдинов Р.М. признал, что какого-либо соглашения между ним и Потерпевший №1 о проживании в ее жилом доме и ведении совместного хозяйства не было, жил в гражданском браке с потерпевшей до <данные изъяты>

Согласно копии решения Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, Сайфетдинов Руслан Мансурович, выселен из жилого дома по адресу: <адрес> в связи с прекращением семейных отношений (л.д. 69).

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей Потерпевший №1, так и в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые подтвердили, что Сайфетдинов приходит в дом к потерпевшей и проживает в нем без ее разрешения. Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. В суде из показаний подсудимого следует, что он о решении суда о выселении узнал в марте 2020 года от сотрудников полиции, однако продолжал проживать в доме потерпевшей без ее согласия. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания Сайфетдинову Р.М. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сайфетдинов Р.М. собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, а также суд признает, смягчающим наказание обстоятельством наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Сайфетдинову Р.М. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в условиях контроля за поведением осужденного и применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого Сайфетдинова Р.М., суд оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации, а также учитывая обстоятельства дела обязанность – не посещать место жительство потерпевшей ФИО14 по адресу: <адрес>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сайфетдинова Руслана Мансуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не посещать место жительство потерпевшей ФИО14 по адресу: <адрес> не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения Сайфетдинову Р.М. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Г.С.Комягина.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 19 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Валитова А.Ю.,

подсудимого Сайфетдинова Р.М.,

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сайфетдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 11.08.2020 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ,

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Белокатайского межрайонного суда от 28.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сайфетдинов Р.М. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обс...

Показать ещё

...тоятельствах.

В один из дней период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Сайфетдинов Р.М., подошел к дому <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, и заведомо зная о том, что последняя против его проживания в ее жилище, прошел во двор вышеуказанного дома, где встретил Потерпевший №1 Последняя потребовала Сайфетдинова Р.М. покинуть двор своего дома, запретив ему заходить в свой дом. Игнорируя требования Потерпевший №1, Сайфетдинов Р.М. решил проникнуть в вышеуказанный дом против воли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Сайфетдинов Р.М. в один из дней период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право Потерпевший №1, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес> против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1

В ходе совершения преступления Сайфетдинов Р.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица.

Он же, Сайфетдинов Р.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 07 октября 2011 года, исковые требования Потерпевший №1 о выселении Сайфетдинова Р.М. из жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворены. Таким образом, с указанного времени Сайфетдинову Р.М. стало достоверно известно, что его проживание в доме Потерпевший №1 является самовольным.

Несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ у Сайфетдинова Р.М., являвшегося бывшим сожителем Потерпевший №1 и достоверно знающего, что последняя против его проживания в ее жилище, игнорируя решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 и приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020, возник преступный умысел на совершение самоуправства путем самовольного проживания в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику дома Потерпевший №1, в нарушении части 2 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции РФ, части 2 статьи 1, статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 320 и 376 Гражданско-процессуального кодекса РФ, части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть вопреки установленному закону порядку совершения действий, Сайфетдинов Р.М., не желая добровольно освобождать жилище, высказывая собственнику дома Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в том числе причинения телесных повреждений, угрозы убийством и поджогом имущества, начиная с первой декады ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ начал самовольно проживать и проживал в вышеуказанном доме Потерпевший №1

В создавшейся обстановке, учитывая агрессивное состояние, алкогольное опьянение, физическое превосходство Сайфетдинова Р.М., Потерпевший №1 угрозы насилия, исходящей от Сайфетдинова Р.М. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

В результате преступных действий Сайфетдинова Р.М., самоуправно проживавшего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме, собственнику дома Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в ограничении гарантированных законом прав, предусмотренных частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 40 Конституции РФ, частью 2 статьи 1, статьей 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Сайфединов Р.М. вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ, признал частично. Суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приехал отмечаться в инспекцию, Потерпевший №1 пригласила его к себе. Какое-то время жили нормально, иногда ссорились, в порыве ссоры, она его выгоняла, но он не уходил. Периодически с ней ругались, в ходе ссор бывало, что говорил угрозы.

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в частности его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с Сайфетдиновым Р.М. Официально брак они с ним не регистрировали. Сайфетдинов Р.М. зарегистрирован в <адрес>, она его в своем доме не прописывала. В связи с тем, что у них с Сайфетдиновым Р.М. были постоянные скандалы, и он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, то в 2011 году она пошла в Белокатайский районный суд РБ и написала исковое заявление о выселении Сайфетдинова Р.М. из принадлежащего ей <адрес>. После этого Сайфетдинов Руслан уезжал из района, приезжал иногда и потом снова уезжал. В ДД.ММ.ГГГГ года, Сайфетдинов Р.М. снова приходил к ней домой, тогда она вызывала участкового, и они выгнали Руслана из дома с вещами, после этого он больше к ней домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> построила новый дом. Старый дом сносить не стала, он стоит также на данном земельном участке. С этого же года она стала проживать в новом доме. При этом, Сайфетдинов Руслан, продолжал появляться в ее доме и без ее разрешения проживать в нем. Как только она начинала выгонять его из своего дома, то Сайфетдинов Р. ей угрожал, что сожжет ее дом и что он убьет ее. Так же он говорил, что все равно будет жить в ее доме. В связи с чем, она постоянно вызывала сотрудников полиции, по приезду они забирали его из дома, но в итоге Сайфетдинов Р., все равно возвращался. ДД.ММ.ГГГГ она в отношении Сайфетдинова Р. писала в полицию заявление, чтобы его привлекли к ответственности за самовольное проживание в ее доме. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело и направлено в Белокатайский межрайонный суд, где Сайфетдинова Р., привлекли к уголовной ответственности и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также возложили на него обязанность не посещать ее место жительства по адресу: <адрес>. После вынесения данного приговора, Сайфетдинов Р. в ее доме не появлялся, он уезжал на заработки и его вообще не было в деревне. Приехал он в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же приехал к ней в дом, она его не пускала, но он ее караулил и когда она заходила в дом, то он сразу же проходил вслед за ней. Когда он уходил из дома, то она тоже уходила и входную дверь закрывала на замок, и пока ее не было, Сайфетдинов Р.М., когда возвращался обратно, и ее не было дома, то он находился в старом доме, который так же расположен на ее земельном участке. По ее приходу, он подкарауливал, и, как только она открывала дверь, он вместе с ней, заходил в принадлежащий ей дом, без ее разрешения. На ее просьбы покинуть дом, он не реагировал. Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она возвращалась к себе домой из магазина и стала открывать входную дверь дома. В это время, ее бывший сожитель подошел к ней сзади и когда она уже отворила двери дома, то он ее оттолкнул и прошел вперед нее в дом, не спрашивая ее разрешения. Когда он прошел вперед нее, то она стала требовать, чтобы Сайфетдинов Р. покинул ее дом, сказала, что это ее собственность, что он нарушает ее права и что она против его нахождения в ее жилище, то есть она не хотела находиться с ним в одном доме. Но Сайфетдинов Р.М. не слушался ее и стал кидаться на нее, при этом с силой хотел отобрать у нее ключи от входной двери дома, выговаривая, что если она не отдаст ему ключи от дома, то он взломает все замки на дверях и что подожжет ее дом. Поэтому, она отдала ему ключи от входных дверей, так как ей стало страшно за свое имущество и за свою жизнь, также Сайфетдинов Р., говорил ей, что убьет ее, если она вызовет полицию. Так, на протяжении нескольких дней, она терпела присутствие Сайфетдинова Р. у себя в доме, в основном уходила к соседям, чтобы не находится дома или ездила к своей дочери Свидетель №4 в <адрес>, так как находиться в одном доме с Сайфетдиновым Р. она не могла. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель №5 и сообщила ему о том, что Сайфетдинов Р., уже на протяжении двух месяцев появляется в ее <адрес> и отказывается его покидать. Далее, по приезду участкового уполномоченного полиции, она в отношении Сайфетдинова Р. написала заявление о привлечении его к ответственности, так как он нарушал приговор суда и проживал в ее доме, и она забрала у него ключи от дома. После собранного материала, Сайфетдинов Р., ушел в неизвестном ей направлении и несколько дней не появлялся. Спустя несколько дней, Сайфетдинов Р., подкараулил ее у дома и стал ждать, пока она откроет входные двери и зайдет в дом, чтобы следом за ней зайти в дом. Так как она его заметила, то сказала, что не будет открывать дверь, тогда Сайфетдинов Р. схватил лом и сказал, что если она не откроет ему двери, то он сломает дверь ломом. В связи с чем, она испугалась и открыла двери. После чего, Сайфетдинов Р. зашел в дом и на ее просьбы покидать его, отказывался. В связи с этим, жить с ним в одном доме ей было страшно, и она уходила к соседям. Так же, если она оставалась дома одна, то закрывалась изнутри, пока Сайфетдинова Р., не было дома, но когда он приходил обратно, то начинал стучаться. По началу она не открывала двери, тогда Сайфетдинов Р. снова выговаривал слова угрозы о поджоге ее дома, так как она действительно боялась, что он исполнит свое обещание, так как он на это способен. Поэтому она боялась, что Сайфетдинов Р. действительно подожжет ее дом, открывала ему двери и пускала в дом, но при этом сама она уходила из своего же дома, чтобы переночевать в другом месте. Раньше она ходила в дом к своей матери, которая проживала по <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла и теперь дом пустует и иногда, когда она уходила в данный дом, то Сайфетдинов Р. приходил за ней туда и так же начинал с ней скандалить. В последнее время, она уходила к соседям Свидетель №1 и Свидетель №3, которые проживают в <адрес> и у которых она даже жила около одной недели в ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Сайфетдинов Р.М., периодически приходил к ней домой, не пустить она его не могла, так как он запугал ее. В настоящее время, она продала всю свою скотину и на временное проживание переехала в <адрес>, к своей старшей дочери, так как ей надоело ходить по соседям и ночевать у них (т.1 л.д.40-43)

Примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), около 20 часов вечера, когда она вышла, чтобы посмотреть скотину, к ней во двор зашел Сайфетдинов Р.М. Он караулил ее. Подойдя к ней, Сайфетдинов Р.М. заявил, что из-за ее заявления его осудили, в связи с чем он назло ей 1 год и 6 месяцев будет жить в ее доме и работать не будет. Она стала его выгонять со двора, запретив ему заходить в ее дом. Сайфетдинов Р.М. был выпившим, был агрессивным. Несмотря на ее запрет заходить в дом, Сайфетдинов Р.М. через открытые двери против ее воли проник в ее новый дом. После этого она ушла из дома к своим соседям, а какому именно соседу, уже не помнит, поскольку к ним она ходила часто. В полицию сообщать не стала. Уже в тот период в ее доме каких-либо вещей Сайфетдинова Р.М. не было. После этого Сайфетдинов Р.М. практически самовольно начал проживать в ее доме. Он ее караулил, и когда она заходила в дом, то сразу же проходил вслед за ней... На ее просьбы покинуть дом, он не реагировал, ее требования игнорировал (т.2 л.д.12-16).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия свидетель Свидетель №1 показала (т. 1 л.д. 36-37), что по соседству с их домом, расположен <адрес>. В данном доме живет Потерпевший №1. Данный дом и земельный участок принадлежат ей, так как они на протяжении 15 лет живут рядом по соседству и на ее «глазах», она рядом со своим старым домом, построила новый дом. Ранее Потерпевший №1, сожительствовала с Сайфетдиновым Русланом, но в настоящее время они вместе не проживают, так как Сайфетдинов Р. часто употреблял спиртное и они постоянно ругались. Кроме того, со слов Потерпевший №1, ей известно, что та по решению суда в 2011 году выселила Сайфетдинова Р. из своего дома. При этом, несмотря на это, Сайфетдинов Р. постоянно приезжает к Потерпевший №1 домой, требует у нее ключи от дома и без ее разрешения заходит в дом. Потерпевший №1, Сайфетдинова Р. постоянно выгоняет из дома, не разрешает ему проживать в своем доме, и как та просит его уйти, он начинает ей всячески угрожать, что убьет ее, или сожжет дом. Из-за его угроз, Потерпевший №1 оставляла Сайфетдинова Р. у себя дома, а сама уходила домой к своей матери по <адрес>. Ранее ее и ее мужа ФИО1 допрашивали по данному факту, в связи с чем, она знает, что в отношении Сайфетдинова Р. в Белокатайском межрайонном суде рассматривали уголовное дело по факту его самовольного проживания в доме Потерпевший №1 слов Потерпевший №1 ей известно, что Сайфетдинова Р. осудили и по приговору суда, запретили посещать дом Потерпевший №1 После этого, Сайфетдинов Р. некоторое время не появлялся. В начале ДД.ММ.ГГГГ, Сайфетдинов Р., вместе со своими вещами приехал к дому Потерпевший №1 и снова ругаясь с ней, стал проживать в доме Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1, стала снова уходить из своего дома. Так же в конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 около недели жила у них дома, так как Сайфетдинов Р. не реагируя на ее просьбы покинуть ее дом, проживал в нем, а сама Потерпевший №1 находиться с ним в одном доме, не хотела. Неоднократно она ходила с Потерпевший №1 к ней домой, так как одна идти та боялась. Однажды при ней, Сайфетдинов Р., в ходе ругательства, замахивался рукой на Потерпевший №1, но она его словами останавливала. Так же, когда Потерпевший №1 не было дома, Сайфетдинов Р. к ней домой приводил своих друзей, и они распивали спиртное.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 показал (т. 1 л.д. 65-66), что по соседству с ними по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1. Ранее она сожительствовала с Сайфетдиновым Русланом, с какого года, он не помнит, но это было давно. Как они проживали ему не интересно. Он не вмешивается. Так как они проживают по соседству, то он знает, что в 2020 году Потерпевший №1, неоднократно вызывала сотрудников полиции и писала заявление в отношение Сайфетдинова Р. о его выселении из ее дома. Затем сотрудники полиции забирали его, но через некоторое время Сайфетдинов Р. появлялся снова. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфетдинова Р. было назначено судебное заседание, после которого его некоторое время не было. Затем появился тот где-то в ДД.ММ.ГГГГ и так же проживал в доме Потерпевший №1 связи с этим, Потерпевший №1 стала часто появляться у них дома. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, она около недели жила у них дома. С ее слов он понял, что она не может выселить из своего дома Сайфетдинова Р., так как тот ей угрожает, и она боится его.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия Свидетель №4 показала (т. 1 л.д.67-69), что ДД.ММ.ГГГГ ее мать Потерпевший №1 жила в гражданском браке с Сайфетдиновым Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ ее мать обратилась в суд с иском о выселении Сайфетдинова Руслана из жилища, в связи с тем, что он постоянно устраивал скандалы и пьянствовал. После этого Сайфетдинов Р.М. не жил с ее матерью уезжал куда-то. ДД.ММ.ГГГГ Сайфетдинов Р.М. снова пришел домой к ее матери и зашел к ней домой. Тогда ее мама вызвала сотрудников полиции и его выгоняли из дома. В сентябре 2020 года, в Белокатайском межрайонном суде в отношении Сайфетдинова Р. рассматривали уголовное дело, возбужденное по неоднократным заявлениям ее матери о привлечении Сайфетдинова Р. к уголовной ответственности, в связи с его самовольным проживанием в доме ее матери Потерпевший №1 данному факту она знает, что Сайфетдинова Р. признали виновным и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком, а также возложили обязанность не посещать место жительства ее матери. После этого, Сайфетдинов Р. некоторое время в доме ее матери не появлялся. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее мама Потерпевший №1 и сообщила о том, что к ней в дом зашел Сайфетдинов Р. и уходить оттуда не собирается. После чего, она знает, что ее мама ходила к своим соседям и находилась у них, иногда она приезжала к ним и ночевала у них. Так как они проживают в <адрес> а у мамы в <адрес> оставалась скотина, то та уезжала обычно на следующий день и в основном находилась у соседей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Сайфетдинов Р. периодически появлялся в доме ее матери Потерпевший №1, в какой-то период он уезжал на работу, но потом снова приходил в дом, требовал ключи от входной двери, систематически угрожал ее матери, что убьет ее или сожжет дом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не знает, ее мама Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и в отношении Сайфетдинова Р. написала заявление о том, что он без ее разрешения проживает в ее доме и не собирается уходить. Ей мама говорила, что та постоянно живет в страхе, так как Сайфетдинов Р. все время ей угрожал применением насилия, то есть говорил, что изобьет ее или убьет, если та не пустит его жить к ней домой. После того, как Сайфетдинов Р., в ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу, то мама продала всю свою скотину, закрыла свой дом и уехала на временное проживание в <адрес> к ее старшей сестре, так как жить в постоянном страхе и в одном доме с Сайфетдиновым Р., который нарушает приговор суда, ее мама устала. Какого-либо совместного хозяйства ее мама с Сайфетдиновым Р. не вела, за скотиной ухаживала только ее мама. В настоящее время ни она сама, ни ее брат ФИО2, домой к маме не ездят. Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ее матери, с Сайфетдиновым Русланом та официально брак не регистрировала, они просто сожительствовали.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ее бывшего сожителя Сайфетдинова Р.М., который нарушает приговор суда и продолжает жить у нее в доме и не уходит, на замечания Потерпевший №1 не реагирует, она его выгоняла, но Сайфетдинов Р.М. не уходит, с силой заходит домой.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Сайфетдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ который, после вынесенного в отношении него приговора Белокатайского межрайонного суда от 10.09.2020, около двух месяцев не приходил к ней, а примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) около 20 часов вечера снова пришел к ней, и когда она находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на ее требования покинуть ее двор, без ее разрешения проник в ее дом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6, 7-9) осмотрен <адрес>. На момент осмотра, в доме находится Сайфетдинов Р.М. Со слов Потерпевший №1, он зашел в дом, когда она открывала дверь, против ее воли и стал проживать, а по решению суда от 10.09.2020 ему возложена обязанность не посещать место жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Атаршинский сельсовет МР Белокатайский район от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта и копия выписки ЕГРН, Потерпевший №1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-53).

По решению Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011, Сайфетдинов Р.М. выселен из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений (т.1 л.д.27).

Согласно приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020, Сайфетдинов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, на последнего возложена обязанность не посещать место жительства Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-105).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Сайфетдиновым Р.М. потерпевшая подтвердила свои показания о том, что разрешения Сайфетдинову на проживание в ее доме не давала.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей Потерпевший №1, так и в показаниях свидетелей ФИО29 Свидетель №1, которые подтвердили, что Сайфетдинов приходит в дом к потерпевшей и проживает в нем без ее разрешения, она его боится Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе судебного следствия, где он подтвердил, что проживал в доме Потрепевший №1, несмотря на ее требования уйти из дома. То есть по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступлений. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерное нахождение Сайфетдинова Р.М. в доме потерпевшей. Факт нахождения Сайфетдинова Р.М. против воли, проживающей в жилом помещении потерпевшей Потерпевший №1, также зафиксирован и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимого.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания Сайфетдинову Р.М. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сайфетдинов Р.М. собственной семьи не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного часть 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Сайфетдинову Р.М. наказание в виде лишения свободы, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого Сайфетдинова Р.М., суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ, в отношении подсудимого не находит.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 10.09.2020 года, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также намерение Сайфетдинова Р.М. проживать по месту работы в <адрес>, суд считает возможным сохранить условное осуждение и считает возможным достижение целей наказания в условиях контроля за поведением осужденного, и применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сайфетдинова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

- по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сайфетдинову Р.М. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сайфетдинову Р.М. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

.

Судья Г.С.Комягина

.

.

.

Свернуть