Сайфудярова Рахиля Сафияновна

дело № 2-523/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфудярова Р.С. к Администрации Сельского поселения Базитамакский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, третьим лицам нотариусу нотариального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельную (долю) пай в порядке наследования,

установил:

Сайфудярова Р.С. обратилась в суд к Администрации Сельского поселения Базитамакский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, третьим лицам нотариусу нотариального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с иском о признании права собственности на земельную (долю) пай участок в порядке наследования, ссылаясь на нижеследующее.

Главой администрации муниципального района <адрес> РБ было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Базытамакский сельсовет», её отец ФИО1 включен в список лиц, имеющих право на земельную долю. Не успев оформить право собственности на земельный пай, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди по закону являются она, а так же ее мать Хаердинова М. Ш., которая отказывается от причитающейся её доли наследства. Размер земельной доли (пая) составляет <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося относительно ориентира <адрес>, <адрес>, расположенного в границах учас...

...тка. Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Она фактически приняла наследство.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако оформлению наследственных прав препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на указанное имущество.

В судебном заседании истец Сайфудярова Р.С. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что платит земельный налог, к ней перешла земельная доля (пай) отца, она фактически приняла наследство.

Представитель администрации сельского поселения Базитамакский сельсовет муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении выразил согласие с исковыми требованиями Сайфудярова Р.С., просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица нотариусу нотариального округа <адрес> РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Хаертдинова М. Ш. не возражала удовлетворению иска Сайфудярова Р.С. и пояснила, что она не претендуют на земельную долю (пай) супруга.

Выслушав истца Сайфудярова Р.С., свидетелей ФИО 1, ФИО 2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», ч.2 ст.21 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года №59-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» главой администрации муниципального района <адрес> РБ было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Базытамакский сельсовет». Согласно вышеуказанному Постановлению у СПК им. ХХ11 партсъезда была изъята часть земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельского поселения Базытамакский сельсовет, и предоставлено в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК им. ХХ11 партсъезда. Список лиц, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденный решением общего собрания, закреплен в Приложении № к вышеуказанному Постановлению и состоит из <данные изъяты> фамилий. В списке получателей земельной доли (пая) под № числится ФИО1, который, не успев оформить право собственности на земельную долю (пай), ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС по <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются она, Хаертдинова М.Ш., третьи лица не имеют правопритязаний к наследственному имуществу. Размер земельной доли (пая) составляет <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, месторасположение её в границах сельского поселения Базитамакский сельсовет.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ установлено, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Из части 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятии, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истец Сайфудярова Р.С. фактически приняла наследство.

Отсюда исковые требования Сайфудярова Р.С. о признании его права собственности в порядке наследования на земельную долю (пай) в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, месторасположение в границах сельского поселения Базитамакский сельсовет обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сайфудярова Р.С. удовлетворить.

Признать право собственности Сайфудярова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельную долю (пай) в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, месторасположение относительно ориентира <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, перешедшую в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сайфудяровой Р.С., ее защитника Хусаенова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по постановлению судьи, рассмотрев жалобу Сайфудяровой Р.С. на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сайфудяровой Р.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Сайфудярова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сайфудярова Р.С. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что постановление считает незаконным, поскольку оно должно быть мотивированным, в нем должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на основании которых основаны выводы о виновности. Расчеты на схеме ДТП не соответствуют фактической ситуации. Не нашли отражение обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Прос...

...ит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Сайфудярова Р.С., ее защитник Хусаенов Р.Р. доводы, приведенные в жалобе, поддержали, просили постановление должностного лица отменить.

Сайфудярова Р.С. при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов за рулём управления автомобиля <данные изъяты> она направлялась со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, скорость движения была 20 – 30 км. в час., было светлое время суток, ясная видимость. Возле здания Дюртюлинского почтамта, расположенного по <адрес>, решила повернуть налево и заехать на стоянку автотранспорта. Посмотрела в зеркало заднего вида, включила сигнал светового указателя левого поворота, заняла на проезжей части крайнее левое положение по ходу движения, пропуская встречные транспортные средства. Далее в зеркало заднего вида увидела, что с левой стороны по ходу движения на большой скорости едет автомашина <данные изъяты>, которая совершила столкновение с её автомашиной в левое переднее крыло, автомашины получили механические повреждения. Вызвали сотрудников полиции, которые произвели замеры, составили протокол, схему дорожно-транспортного происшествия, в замерах она не участвовала, подпись свою в схеме поставила, понятых не видела. С местом столкновения, указанным в схеме она согласна, но не согласна с замерами. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомашины <данные изъяты> ФИО6, который не принял меры к экстренному торможению и остановке, проезду с правой стороны проезжей части дороги, которое было свободно.

В постановлении о привлечении её к административной ответственности не поставила подпись, поскольку не была согласна с её выводами.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулём управления автомашиной <данные изъяты> ехал по <адрес> со стороны <адрес>. Возле Дюртюлинского почтамта по ходу его движения справа стояла автомашина <данные изъяты> которая внезапно выехала на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение.

ФИО6 считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> Сайфудярову Р.С., которая начала манёвр – поворот налево с правой крайней полосы без перестроения, не убедившись, что это не создать помехи другим транспортным средствам. Сайфудярова Р.С. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. около <адрес> Сайфудярова Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнила требование Правил дорожного движения – перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, чем нарушила п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения Сайфудяровой Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Сайфудяровой Р.С., ФИО6, ФИО8; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 – государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного отдела МВД России по <адрес> выехали на место дорожно-транспортного происшествия, приехав на место ДТП возле Дюртюлинского почтамта на <адрес>, установили, что произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Сайфудяровой Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО12, у участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев были отобраны объяснения, были произведены соответствующие замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, он сам произвёл фотосъёмку, при этом участвовали понятые. Место столкновения автомашин указали сами участники дорожно-транспортного происшествия, на этом месте имелись следы юза шин автомашин. Автомашина <данные изъяты> находилась на правой полосе проезжей части по ходу своего движения, при повороте налево водитель автомашины <данные изъяты> Сайфудярова Р. заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на полосе своего движения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она за рулём управления автомашины <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес>. Возле Дюртюлинского почтамта видела как встречный автомобиль <данные изъяты> начал совершать поворот налево, затем водитель этого автомобиля, увидев, двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль, притормозил, однако водитель двигавшегося сзади автомобиля не успел затормозить, произошло столкновение указанных автомобилей.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что она сама момент столкновения автомашин не видела, но была на месте дорожно-транспортного происшествия, где работники полиции осматривали место ДТП, производили замеры, в качестве понятой она поставила свою подпись в схеме к протоколу осмотра места ДТП.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что был на месте дорожно-транспортного происшествия, поставил свою подпись в схеме к протоколу ДТП, но все обстоятельства не помнить в связи с перенесённой травмой головы.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что он видел как автомашина <данные изъяты> поворачивать налево по ходу своего движения, а затем произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся сзади в попутном направлении.

Из представленных в судебном заседании госинспектором БДД РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 фотографий с места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомашина <данные изъяты> не находится в крайнем левом положении на проезжей части по ходу своего движения, а автомашина <данные изъяты> находится в положении, не препятствующей встречному движению. При этом Сайфудярова Р.С. сама указывает на проезжей части место столкновение автомашин.

Изучение представленных материалов свидетельствует о виновности Сайфудяровой Р.С. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу состоявшегося по делу акта положены доказательства, допустимость и достоверность всех доказательств, проверена, их совокупности дана надлежащая оценка.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что постановление является незаконным, поскольку оно должно быть мотивированным, в нем должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на основании которых основаны выводы о виновности, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что расчеты на схеме ДТП не соответствуют фактической ситуации, какими-либо доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, схема подписана Сайфудяровой Р.С. без каких-либо замечаний.

Утверждение Сайфудяровой Р. С. и его представителя Хусаенова Р.Р., что водитель автомашины <данные изъяты> ФИО12 двигался на большой скорости, что зафиксировано на камере видеонаблюдения, расположенной на перекрёстке улиц <адрес>, и это явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, судья считает несостоятельным, поскольку оно не состоит в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Ходатайство Сайфудяровой Р.С. и её защитника о назначении по делу трасологической экспертизы не может быть удовлетворено, поскольку поставленный перед экспертом вопрос: «Кто из участников ДТП нарушил Правила дорожного движения ?» является правовым вопросом и не может быть разрешён путём назначения трасологической экспертизы.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не приведено, и оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сайфудяровой Р.С. допущено не было.

Постановление о привлечении Сайфудяровой Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сайфудяровой Р.С., оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Хасанов А.Г.

<данные изъяты>