Сайфулин Иван Геннадьевич
Дело 2-1491/2015 ~ М-656/2015
В отношении Сайфулина И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1491/2015 ~ М-656/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Березовском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Понеделко Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфулина И.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфулиным И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
№2-1491/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2015 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сайфулин И.Г. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края Матвеева О.С., выраженных в отказе о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, об обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Сайфулин И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края Матвеева О.С., выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством КАМАЗ 53213, 1991 года выпуска, г/н №, VIN Х№М0030052; номер шасси (рамы) 0030052; номер кузова (прицепа) КАБ1361032; номер двигателя 754333; объем двигателя см/куб. 10850.000; мощность двигателя л/с 210.000, об обязании устранить допущенное нарушение. Свои требования обосновывая тем, что <дата> постановлением судебного пристава — исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> по делу № года на предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 703042,60 рублей, в отношении должника Каратаев А.Н., <дата> г.р., в пользу взыскателя Филиал № ВТБ № (ЗАО). В ходе совершения исполнительных действий судебным — приставом исполнителем были совершены следующие действия - наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 53213; 1991 года выпуска; г/н А 462 EH 124; VIN Х№М0030052; номер шасси (рамы) 0030052; номер кузова (прицепа) КАБ1361032; номер двигателя 754333; объем двигателя см/куб. 10850.000; мощность двигателя л/с 210.000. <дата> он обратился с ходатайством в ОСП по <а...
Показать ещё...дрес> УФССП по Красноярскому краю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия б отношении вышеуказанного транспортного средства. При этом представил договор купли — продажи № от <дата> спорного транспортного средства, с актом приема — передачи транспортного средства к договору купли продажи, где продавец Каратаев А.Н. передал, а он принял вышеуказанное транспортное средство, и стал фактическим владельцем (собственником) транспортного средства. Постановлением от <дата> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано. С указанными действиями он не согласен, считает что нарушены его права.
В судебное заседание, назначенное на <дата> заявитель Сайфулин И.Г. и его представитель Богданов А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, заявитель Сайфулин И.Г. и его представитель Богданов А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве делаJL его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание не явилась вторично, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, суд считает необходимым оставить заявление Сайфулин И.Г. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края Матвеева О.С., выраженных в отказе о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, об обязании устранить допущенное нарушение, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Сайфулин И.Г. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края Матвеева О.С., выраженных в отказе о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.Б. Понеделко
Свернуть