Сайфулин Руслан Фатихович
Дело 2-6914/2017 ~ М-6560/2017
В отношении Сайфулина Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6914/2017 ~ М-6560/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфулина Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфулиным Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-6914/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
29 сентября 2017 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Липняговой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашин Г.И. к Сайфулин Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Барбашин Г.И. обратился в суд с иском к Сайфулин Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что Барбашин Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении зять – Сайфулин Р.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между дочерью истца и ответчиком были прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, забрал свои личные вещи. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Данное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.
Судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца в судебное заседание. Стороны вновь извещены судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседа...
Показать ещё...ние не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.
Суд, установив явку сторон на судебное заседание, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, полагает необходимым исковое заявление Барбашин Г.И. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить без рассмотрения иск Барбашин Г.И. к Сайфулин Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья подпись И.А.Филатов
Свернуть