Сайфулин Сергей Равильевич

Судья С.В. Левченко Дело № 33-4042/2017

Учет №042г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Л.Р. Субботиной,

при секретаре Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по частной жалобе Сайфуллина С.Р. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым возвращена его частная жалоба на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Р. Сайфулин обратился в суд с иском к Казанскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль и недоплату за март 2012 года в размере 105 313 руб., задолженности по недоплате материальной помощи в феврале 2012 года в размере 10 527 руб., денежной компенсации за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03.11.2016 исковое заявление Сайфулина С.Р. к Казанскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты было воз...

...вращено в связи с неподсудностью.

24.11.2016 С.Р. Сайфулин подал частную жалобу на вышеуказанное определение и просил его отменить.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года частная жалоба С.Р. Сайфулина на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование.

В частной жалобе С.Р. Сайфуллин просит об отмене данного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе заявитель указывает, что определение от 03 ноября 2016 года получено им лишь 17 ноября 2016 года, считает, что срок обжалования должен исчисляться с этой даты, соответственно частная жалоба предъявлена в установленный законом срок. Также в частной жалобе указывает на несогласие с определением суда от 03 ноября 2016 года.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела, определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года исковое заявление Сайфулина С.Р. к Казанскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты было возвращено в связи с неподсудностью.

В виду пропуска срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления, определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года частная жалоба С.Р. Сайфуллина на определение судьи от 03 ноября 2016 года возвращена заявителю.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных норм права следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года следует считать 18 ноября 2016 года, однако, частная жалоба на указанное определение направлена заявителем в адрес суда по почте лишь 22 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что С.Р. Сайфуллиным при подаче частной жалобы на определение судьи от 03.11.2016 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы не заявлено, судебная коллегия полагает, что судьей частная жалоба возвращена обоснованно.

При этом позднее получение им копии определения судьи могли являться основанием для восстановления срока обжалования судебного постановления, однако истцом такое ходатайство заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сайфуллина С.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи