Сайфулина Ильгиза Мирхайдаровна

16RS0049-01-2025-006524-81

Дело №2-3520/2025

2.213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания АсхатовойЯ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к Сайфулиной Ильгизе Мирхайдаровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору ...

...найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному на судебный запрос из МВД по РТ регистрационному досье о регистрации граждан РФ, усматривается, что ответчик Сайфулина И.М. зарегистрирована по месту пребывания с №-- года адресу: №-- что не относится к территории Ново-Савиновского района г.Казани, при этом место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Соответственно, последним известным местом жительства (регистрации) ответчика является Советский район г. Казани.

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован в Ново-Савиновском районе г. Казани, либо имеет временную регистрацию, суду не представлено.

Таким образом, рассмотрение заявленного иска неподсудно Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.

Принимая во внимание изложенное, настоящее дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3520/2025 по иску ООО ПКО "Феникс" к Сайфулиной Ильгизе Мирхайдаровне о взыскании задолженности по договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Судья Ахметгараев А.А. УИД 16RS0051-01-2019-002474-98

Дело № 2-6629/2019

Дело № 33-20644/2019

Учет № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сайфулина М.Р., Сайфулиной И.М. на определение Советского районного суда города Казани от 13 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сайфулина М.Р., Сайфулиной И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 19 августа 2019 года по иску Камаловой Г.Ю. к Сайфулину И.М., Сайфулину М.Р., Сайфулину И.М., Сайфулиной К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Казани от 19 августа 2019 года удовлетворены частично исковые требования Камаловой Г.Ю. к Сайфулину И.М., Сайфулину М.Р., Сайфулину И.М., Сайфулиной К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Не согласившись с решением, ответчик и третье лицо обратились в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда города Казани от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявления Сайфулина М.Р., Сайфулино...

...й И.М. было отказано.

В частной жалобе Сайфулин М.Р., Сайфулина И.М. ставят вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

При этом в жалобе указывается, что судом первой инстанции не приняты о внимание доводы заявителей об уважительности пропуска срока.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин его пропуска при этом наличие этих обстоятельств должно иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на это решение является 23 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба Сайфулина М.Р., Сайфулиной И.М. подана 24 августа 2019 года в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями доказательства нахождения их представителя на больничном по уходу за ребенком не представлены.

Кроме того при рассмотрении гражданского дела ответчик и третье лицо лично участвовали в судебном заседании и могли реализовать свое право на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для восстановления Сайфулину М.Р., Сайфулиной И.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в период с 23 августа 2019 года до 23 сентября 2019 года, заявителями представлено не было. Нахождения представителя заявителей на больничном по уходу за ребенком не является основанием для восстановления пропущенного срока и не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной.

Действующее законодательство связывает возможность защиты нарушенного, в том числе процессуального права, с временным периодом, когда лицо узнало о нарушении права. Заявители принимали участие в рассмотрении данного гражданского дела, из материалов которого следует, что судом им были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебного акта.

Ни заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни частная жалоба на определение об отказе в его восстановлении не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сайфулина М.Р., Сайфулиной И.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья